Pernyataan tertulis ini diajukan sebagai tanggapan atas perintah Mahkamah Agung yang mengarahkan pernyataan tertulis untuk diajukan oleh pejabat hukum senior pemerintah pusat setelah diketahui bahwa penundaan selama 167 hari tersebut disebabkan oleh petugas hukum.
Namun, pernyataan tertulis yang diajukan oleh CBI DIG Neeraja Gotru menyatakan bahwa SG saat itu telah berhenti menjabat dan tidak ada petugas di kantor SG saat ini yang mengetahui fakta-fakta kasus tersebut.
Mahkamah Agung sedang mendengarkan banding CBI yang menentang putusan pengadilan khusus CBI dan Pengadilan Tinggi Allahabad membatalkan tuduhan konspirasi terhadap Advani, Kalyan Singh, Uma Bharti, Vinay Katiyar dan Murli Manohar Joshi.
Orang lain yang dakwaannya dicabut termasuk Satish Pradhan, CR Bansal, Ashok Singhal, Giriraj Kishore, Sadhvi Ritambhara, VH Dalmia, Mahant Avaidhnath, RV Vedanti, Param Hans Ram Chandra Das, Jagdish Muni Maharaj, BL Sharma, Nritya Gopal Das, Dharam Das, Satish Nagar dan Moreshwar Save.
CBI mengajukan keberatan di Mahkamah Agung atas perintah pengadilan tinggi tanggal 21 Mei 2010, yang menguatkan keputusan pengadilan khusus untuk membatalkan tuntutan terhadap para pemimpin tersebut.
Namun, Mahkamah Agung pada saat itu mengizinkan CBI untuk melanjutkan tuntutan lain terhadap Advani dan lainnya di pengadilan Rae Bareily, yang menjadi dasar kasus tersebut.
Perintah Mahkamah Agung pada bulan Mei 2010 mengatakan tidak ada gunanya permohonan peninjauan kembali CBI terhadap perintah pengadilan khusus tanggal 4 Mei 2001 yang memerintahkan untuk membatalkan tuduhan persekongkolan pidana terhadap mereka.
Ada dua rangkaian kasus — satu terhadap Advani dan lainnya yang berada di panggung Ram Katha Kunj di Ayodhya pada bulan Desember 1992 ketika Masjid Babri dibongkar, sementara kasus lainnya terhadap lakh ‘karsevak’ tak dikenal yang tinggal di dan di sekitar struktur yang diperebutkan.
CBI telah mengajukan tuntutan terhadap Advani dan 20 orang lainnya berdasarkan pasal 153A (mendorong permusuhan antar kelas), 153B (tuduhan, tuduhan yang merugikan integrasi nasional) dan 505 (pernyataan palsu, rumor, dll yang diedarkan dengan maksud untuk menyebabkan pemberontakan atau mengganggu ketenangan masyarakat) dari IPC .
Perusahaan kemudian mengajukan tuntutan berdasarkan Pasal 120B (persekongkolan kriminal) IPC yang dibatalkan oleh pengadilan khusus, yang keputusannya dikuatkan oleh Mahkamah Agung. Nama Bal Thackeray dihapus dari daftar terdakwa setelah kematiannya.
Sambil menjunjung perintah pengadilan khusus, pengadilan tertinggi mengatakan, baik selama persidangan di Rae Bareily maupun dalam petisi revisinya, CBI tidak pernah menyatakan bahwa ada pelanggaran konspirasi kriminal terhadap para pemimpin.