Baik kelompok fanatik Hindu maupun Muslim sama-sama menentang kebebasan seni dan sastra di India. Salah satu target mereka adalah Salman Rushdie, si “pendosa” lama. Tapi ada dua lainnya.
Salah satunya adalah ilmuwan sosial Ashis Nandy yang menghebohkan sarang lebah dengan mengatakan di Festival Sastra Jaipur bahwa sebagian besar koruptor di negara tersebut kebetulan berasal dari kasta bawah (dia mengatakan hal ini dalam konteks tertentu yang diabaikan) . Ini adalah sebuah penghinaan yang sulit diabaikan oleh para aktivis dari komunitas-komunitas ini, karena seluruh karir politik mereka didasarkan pada peningkatan kesadaran kasta yang memicu antipati terhadap kasta-kasta yang lebih tinggi.
Yang paling utama di antara mereka adalah Dalit czarina Mayawati, yang slogannya pernah berbunyi: “Tilak, tarazu aur talwar, inko maro jootey char.” Artinya para Brahmana (yang memakai ‘tilak’ di dahi mereka), Bania (yang menimbang barang-barang di toko mereka dengan ‘tarazu’ atau timbangan) dan Ksatria (golongan prajurit yang memakai ‘talwar’ atau pedang, dengan sepatu pemukul) ) menempati urutan kedua setelah Brahmana dalam hierarki kasta).
Tuntutan Mayawati adalah agar Nandy segera ditangkap atas tindakan yang berupaya melindungi kaum Dalit dan adivasis (suku) dari kekejaman.
Yang tidak dia pikirkan adalah apakah undang-undang tersebut, yang dimaksudkan untuk melindungi komunitas-komunitas ini dari penghinaan sosial yang sudah berlangsung lama, dapat diterapkan pada tesis ilmiah. Perlu diketahui, orang yang disebutkan Nandy dalam konteks ini adalah mantan Ketua Menteri Jharkhand Madhu Koda, seorang warga suku, yang kini dipenjara karena tuduhan korupsi.
Namun, persoalannya bukan soal siapa yang benar dan siapa yang salah. Ini tentang apakah seorang sosiolog terkenal mempunyai hak untuk mengungkapkan pendapat berdasarkan studinya tentang dunia sosial dan politik – dan apakah dia harus dipenjara karena mengatakan apa yang dia yakini benar.
Tentu saja, Nandy bukanlah akademisi pertama yang berkonfrontasi dengan orang dewasa. Belum lama ini, Institut Penelitian Oriental di Pune dirusak karena sejarawan James W. Laine bekerja di sana sambil menyiapkan biografi Shivaji, yang tidak disukai oleh pengagum pejuang Maharashtrian masa kini.
Mungkin saja, jika para pengacau dan politisi yang tidak bermoral bebas melakukan intimidasi terhadap mereka yang memiliki pandangan berbeda, alasannya adalah karena pemerintah baik di pusat maupun di negara bagian cenderung memberikan alasan kepada para ekstremis.
Salah satu contoh penting dari kemunduran tersebut adalah pelarangan novel Rushdie, “The Setan Verses”, oleh pemerintahan Rajiv Gandhi pada tahun 1988 di bawah tekanan dari kelompok Muslim garis keras. Namun, tindakan bersujud tersebut tidak memuaskan mereka, terbukti dari keputusan Rushdie untuk tidak menghadiri Festival Sastra Jaipur tahun lalu karena keengganan pemerintah memberikan jaminan perlindungan kepadanya.
Dan tahun ini juga, dia harus berkunjung ke Kolkata untuk alasan yang sama, bersama dengan pembuat film Deepa Mehta, sehubungan dengan peluncuran “Midnight’s Children”, sebuah film berdasarkan buku pemenang hadiah Booker dengan judul yang sama.
Pemerintah bahkan tidak mengizinkan pengambilan gambar film tersebut di India karena takut menyinggung kaum fundamentalis. Akibatnya, Mehta harus syuting film tersebut di Sri Lanka.
Film lain yang seharusnya menjadi sasaran tembak para militan Muslim adalah “Vishwaroopam” karya Kamal Haasan, meskipun film tersebut menunjukkan seorang perwira intelijen Muslim India melawan kaum fanatik Islam di Afghanistan dan oleh karena itu harus menjadi kebanggaan bagi Muslim “patriotik”, seperti yang dikatakan Haasan.
Penjelasan standar yang diberikan oleh kelompok Muslim radikal atas penghinaan terhadap Rushdie atau Haasan adalah bahwa mereka melukai sentimen keagamaan masyarakat.
Argumen ini sama yang memaksa Galileo untuk menyangkal bahwa bumi bergerak mengelilingi matahari pada abad ke-17, karena klaimnya dianggap oleh umat Kristen pada saat itu merugikan keyakinan mereka. Gereja Katolik membutuhkan waktu tiga abad untuk menyampaikan permintaan maaf resmi atas kecaman mereka terhadap astronom tersebut.
Namun argumen ini berulang kali dikemukakan di India abad ke-21 untuk memuaskan prasangka para pelari. Mengingat permasalahan yang dihadapi filmnya, Haasan bahkan mengatakan bahwa ia mungkin harus mencari perlindungan di negara sekuler seperti halnya pelukis MF Husain yang harus melarikan diri dari India dan mati di pengasingan karena ancaman yang ditimbulkan oleh stormtroopers milik Hindu.
Sayangnya, bukan rahasia lagi bahwa mayoritas umat Hindu dan Muslim yang diam tidak menganut irasionalisme kaum fanatik.
Namun pemerintah enggan mengambil tindakan terhadap para pembuat onar jika tindakan tersebut dianggap ditujukan terhadap masyarakat secara keseluruhan.
Menariknya, kaum Marxis juga tidak lebih baik meskipun mereka mengaku progresif karena ketika mereka berkuasa di Benggala Barat, penulis kontroversial Bangladesh Taslima Nasreen harus meninggalkan Kolkata karena kerusuhan yang disebabkan oleh kelompok minoritas Muslim.
Tidak ada keraguan bahwa kemunduran Kongres dan tumbuhnya partai-partai terbelakang berdasarkan kasta dan komunitas tertentu bertanggung jawab atas merajalelanya terorisme budaya.