Perang wilayah baru sedang terjadi antara dua kementerian UPA. Kementerian Pertahanan, yang dipimpin oleh AK Antony, akan berselisih dengan Kementerian Hukum dan Kehakiman di bawah Ashwani Kumar mengenai siapa yang akan memiliki kendali administratif atas Pengadilan Angkatan Bersenjata (AFT) yang telah berusia tiga setengah tahun dan memiliki lebih banyak wewenang. dari 4.600 kasus tertunda sebelum sembilan bank di seluruh negeri.
Keputusan Kementerian Pertahanan atas AFT dipandang oleh mantan prajurit, anggota administratif AFT itu sendiri, dan pejabat Kementerian Hukum dan Kehakiman sebagai kasus klasik dimana istri Ceasar diadili dalam kasus yang melawannya.
AFT didirikan oleh pemerintah pada bulan Agustus 2009 berdasarkan UU AFT yang disahkan oleh Parlemen pada tahun 2007. AFT telah ditugaskan untuk mendengar keluhan terkait dinas dari 13 lakh personel militer dan 20 lakh mantan prajurit. Sebagian besar keluhan ditujukan terhadap kebijakan sumber daya manusia Kementerian Pertahanan seperti kondisi pelayanan, gaji dan tunjangan serta promosi. AFT, yang merupakan kendali administratif Kementerian Pertahanan, yang menyediakan dana anggaran bagi pengadilan, dianggap sebagai konflik kepentingan. Mantan prajurit, anggota AFT dan pejabat Kementerian Hukum dan Kehakiman membantah di hadapan Komite Tetap Parlemen untuk Pertahanan bahwa mungkin ada gunanya mengalihkan AFT ke kontrol administratif Kementerian Hukum dan Kehakiman. Namun, Kementerian Pertahanan menentang langkah tersebut.
Sementara mendengar tentang amandemen yang diusulkan Kementerian Pertahanan terhadap AFT Act 2007 untuk meningkatkan masa jabatan hakim dan memberi mereka kekuatan penghinaan sipil untuk menghukum pejabat karena tidak melaksanakan perintah mereka, panel parlemen juga membahas masalah pengalihan kontrol administratif atas AFT. kepada Kementerian Hukum dan Kehakiman, meski hanya sebentar.
Selama pengambilan bukti, perwakilan dari Indian Ex-Services League (IESL), sebuah kelompok pensiunan personel, mengatakan kepada panel bahwa “ada tingkat subjektivitas tertentu karena AFT berada di bawah Kementerian Pertahanan”.
“Kementerian Pertahanan harus subyektif, karena setelah semua kasus mereka didengar, yang dikomentari oleh AFT. Oleh karena itu, mengapa mereka harus menjadi pengawas (kementerian). Oleh karena itu, harusnya Kementerian Hukum atau kementerian lainnya,” kata anggota IESL tersebut kepada panel. Klaim ini didukung oleh saksi tidak resmi, Letkol (Purn) Satwant Singh. “Pembayaran kepada para hakim dan staf (AFT) dilakukan dari anggaran pertahanan …. akan menjadi kepentingan pihak yang berperkara bahwa kendali administratif dipindahkan ke Kementerian Kehakiman sehingga para hakim dapat memberikan keputusan. tanpa rasa takut / tanpa bias atau khawatir akan kehilangan manfaat tersembunyi.”