KOLKATA: Pengadilan Tinggi Kalkuta pada hari Rabu menerima banding terhadap perintah pengadilan yang mengarahkan pendaftaran FIR terhadap anggota parlemen Kongres Trinamool Tapas Pal atas pernyataannya yang tidak sensitif terhadap perempuan dan penyelidikan CID terhadapnya, dengan mengatakan pertanyaan yang harus diputuskan, adalah apakah dia telah melakukan pelanggaran yang dapat diketahui atau tidak.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Girish Gupta dan Hakim T Chakraborty meminta penasihat hukum pemohon terhadap Pal untuk membacakan dugaan ucapan Pal dalam pertemuan publik dan mengklarifikasi apakah pengaduan tersebut mengandung pelanggaran yang dapat diketahui oleh anggota parlemen dan apakah Pal melakukan pelanggaran yang dapat diketahui. .
Baik pemerintah Benggala Barat maupun Pal sendiri mengajukan banding atas perintah Hakim Dipankar Dutta.
Aniruddha Chatterjee, penasihat pemohon Biplab Chowdhury yang mengajukan pengaduan terhadap dua kali anggota parlemen di kantor polisi Nakashipara di distrik Nadia di daerah pemilihan Krishnagar di Pal, berpendapat bahwa aktor yang berubah menjadi politisi itu mengatakan “ dia membawa senjata.”
Terhadap hal ini Hakim Gupta berkata: “Dia adalah seorang anggota parlemen, dia adalah orang yang terhormat, dia bisa membawa pistol.”
“Orang jahat yang membawa pistol dan anggota parlemen yang membawa pistol adalah hal yang berbeda,” Hakim Gupta mengamati, seraya menambahkan bahwa membawa senjata tidak bisa dianggap sebagai pelanggaran karena hal tersebut mungkin memiliki izin.
Majelis hakim mengamati bahwa niat untuk melakukan suatu pelanggaran bukanlah pelanggaran yang dapat dikenali. Diketahui bahwa ada empat bagian dari suatu perbuatan yang ditafsirkan sebagai pelanggaran yang dapat dikenali, yaitu – kesengajaan, persiapan, percobaan, dan pelaksanaan.
Chatterjee, yang menyerahkan salinan laporan surat kabar dan compact disc (CD) ucapan Pal pada pertemuan publik di desa Chowmaha di kantor polisi Nakashipara di Nadia, mengatakan bahwa Pal juga mengaku sebagai gangster papan atas.
Advokat berargumen bahwa anggota parlemen tersebut juga dilaporkan mengatakan bahwa ia akan melepaskan putra-putranya untuk memperkosa perempuan aktivis CPI(M).
Chatterjee menyatakan bahwa tindakan ini merupakan hasutan dan dengan demikian merupakan pelanggaran yang dapat dikenali berdasarkan pasal 153 a (i) (perkataan yang mendorong kebencian) IPC.
Ketika waktu untuk persidangan hari itu hampir berakhir, Kalyan Banerjee, seorang anggota parlemen TMC dan seorang advokat senior yang mewakili negara menentang perintah hakim tunggal, berdoa agar perintah Hakim Dipankar Dutta tetap dipertahankan.
Dia berpendapat bahwa karena Hakim Dutta pada hari Senin memerintahkan agar FIR didaftarkan terhadap Pal dalam waktu 72 jam setelah perintahnya diposting di situs web pengadilan tinggi, maka penangguhan perintah tersebut harus diberikan. Majelis hakim divisi mengarahkan bahwa “karena kasus ini telah disita, perintah tersebut tidak akan berlaku sampai besok pukul 14:00.” Sidang kasus ini ditunda hingga besok.