Menolak permohonan jaminan antisipatif Tarun Tejpal, pengadilan setempat pada hari Sabtu menemukan bahwa materi dalam catatan prima facie menunjukkan bahwa dia terlibat dalam melakukan tindakan yang merupakan pelanggaran pemerkosaan dan menghina kesopanan wanita tersebut.
“Pernyataan korban dan dokumen-dokumen dalam bentuk e-mail dll, yang detailnya tidak perlu direproduksi di sini, prima facie menunjukkan bahwa pemohon, yang merupakan mentor dan figur ayahnya, tidak hanya membuat marah kerendahan hatinya, tidak , tapi juga disalahgunakan. posisinya, mengkhianati kepercayaannya dan melanggar tubuhnya,” kata Distrik dan Sesi Anuja Prabhudesai dalam pesanan setebal 25 halamannya.
Mengutip berbagai putusan Mahkamah Agung, Prabhudesai mengatakan pertanyaan penetapannya adalah apakah Tejpal berhak mendapatkan jaminan. “Jawaban yang menurut pendapat saya tidak lain adalah negatif”, katanya.
Materi yang tercatat prima facie menunjukkan bahwa pada 18 November, seminggu setelah acara ThinkFest di sebuah hotel di Goa, korban mengirimkan email pengaduan ke Redaktur Pelaksana Tehelka yang mengadukan kekerasan seksual yang dilakukan Tejpal pada 7 dan 8 November di hotel tersebut. tangga berjalan.
Hakim mengatakan bahwa meskipun ada keterlambatan dalam melaporkan hal tersebut kepada Direktur Pelaksana, namun hal tersebut tidak material pada tahap ini.
Perlu diingat bahwa keterlambatan penyampaian laporan belum tentu berakibat fatal dan selalu dapat dijelaskan.
Kriteria keterlambatan yang tidak dapat dijelaskan dalam mengajukan FIR, yang biasanya menguntungkan terdakwa, tidak dapat diterapkan dalam kasus yang melibatkan pelanggaran seksual.
“Para korban kejahatan semacam itu menyangkal trauma dan penghinaan fisik maupun mental. Reputasi, martabat, kehormatan, prospek masa depan, dan keamanan finansial mereka dipertaruhkan dan seringkali para korban dan anggota keluarga mereka menjadi sasaran ejekan sosial.
“Keadaan seperti ini sering menyebabkan keterlambatan dalam melaporkan kejadian tersebut….Akibatnya, menurut pendapat saya, kebenaran dari pelapor atau keterangan korban tidak dapat diragukan atas dasar keterlambatan”, kata hakim.
Pengadilan mencatat bahwa pernyataan rekan korban prima facie menunjukkan bahwa dia memberi tahu mereka tentang kejadian tersebut pada hari yang sama.
Meski pembuktian seperti itu tidak mutlak diperlukan, pernyataan rekannya prima facie menguatkan versinya, yang tidak perlu diayak, diayak, ditimbang dan diapresiasi pada tahap ini.
Hakim mengatakan korespondensi email pada catatan prima facie menunjukkan bahwa Tejpal tidak membantah insiden tersebut. Korespondensi awal lebih lanjut menunjukkan bahwa dia sadar bahwa korban bukanlah pihak yang menyetujui, tetapi baru pada tahap selanjutnya dia mengubah akunnya, tampaknya karena alasan yang jelas.
“Dalam keadaan tersebut, pemohon tidak dapat didengar untuk mengatakan bahwa tindakan selanjutnya dari korban tidak sesuai dengan tuduhan yang dibuat dalam pengaduan kepada Redaktur Pelaksana dan sindiran bahwa korban adalah pihak yang menyetujui atau bahwa tindakan yang dituduhkan hanya tindakan ringan. olok-olok hati tidak bisa diterima, ”katanya.
“Dengan demikian, materi dalam catatan prima facie menunjukkan bahwa pemohon terlibat dalam tindakan yang merupakan pelanggaran berdasarkan pasal 354A (melanggar kesopanan seorang wanita) dan 376 (2)(K) (perkosaan tahanan) dari IPC “, the hakim. dikatakan.
Dia mengatakan pelanggaran berdasarkan Pasal 354A dapat dihukum penjara tujuh tahun sedangkan pelanggaran berdasarkan Pasal 376 (2) (K) dapat dihukum penjara yang dapat diperpanjang seumur hidup.
“Dengan demikian, tidak dapat disangkal bahwa pelanggaran yang dituduhkan bersifat serius. Keseriusan pelanggaran, meskipun bukan satu-satunya kriteria, adalah salah satu faktor penting yang akan membebaskan pemohon dari jaminan”. hakim.
Mengutip putusan Pengadilan Tinggi Bombay, pengadilan mengamati bahwa interogasi yang efektif telah terbukti menjadi keuntungan yang luar biasa karena dapat menggali banyak informasi berguna dan juga materi yang seharusnya disembunyikan.
“Keberhasilan dalam interogasi seperti itu akan terhindar jika tersangka mengetahui bahwa dia dilindungi dengan baik dan diisolasi dengan perintah jaminan pra-penangkapan selama dia diinterogasi.
Dalam kondisi seperti itu, tanya-tanya seringkali dianggap hanya sekadar ritual belaka.
Hakim menolak klaim pembela bahwa Tejpal diadili atas perintah kepentingan pribadi atau karena tekanan politik, dengan mengatakan hal itu tidak pantas.
“Pemohon tidak ada dalam permohonannya mengatakan bahwa korban membuat tuduhan di bawah tekanan politik atau atas perintah partai politik mana pun.
“Tidak ada materi dalam catatan bahwa pemohon dituntut sebagai konspirasi yang telah direncanakan sebelumnya atau bahwa penyelidikan telah bias atau tercemar. Dengan demikian, komentar, pernyataan, atau tindakan selanjutnya dari partai politik mana pun tidak menjadi pertimbangan yang relevan untuk keputusan aplikasinya.” , dia berkata.