Mahkamah Agung hari ini menolak permohonan untuk mencari penafsiran baru atas istilah ‘anak di bawah umur’ dalam undang-undang tersebut, dan menyerahkan tanggung jawab kepada pengadilan pidana, bukan Dewan Kehakiman Anak, untuk menentukan keremajaan seorang pelaku kejahatan keji.
Majelis Hakim Ketua P Sathasivam, Hakim Ranjan Gogoi dan Shiv Kirti Singh menolak dua petisi, yang diajukan oleh pemimpin BJP Subramanian Swamy dan orang tua korban pemerkosaan beramai-ramai pada 16 Desember, menantang keabsahan konstitusional Pengadilan Anak (perawatan dan perlindungan anak). anak-anak) dilombakan. UU tahun 2000.
Pengadilan menolak permohonan orang tua korban karena mengirim terpidana remaja dalam kasus pemerkosaan dan pembunuhan brutal ke pengadilan biasa, dengan mengatakan tidak ada pertanyaan untuk mengirimnya ke pengadilan biasa.
Dikatakan bahwa tidak ada inkonstitusionalitas dalam menetapkan usia hingga 18 tahun bagi pelanggar untuk diadili berdasarkan Undang-Undang Peradilan Anak.
Dalam persidangan sebelumnya, kedua petisi tersebut ditentang oleh Pusat.
Ayah korban mengatakan bahwa keputusan Dewan Peradilan Anak pada tanggal 31 Agustus 2013 tidak dapat diterima oleh keluarga dan oleh karena itu mereka menentang UU tersebut karena tidak ada otoritas lain yang dapat mereka dekati untuk memberikan keringanan tersebut.
Ia mencari arahan untuk menyatakan dan membatalkan JJA sebagai inkonstitusional sejauh hal tersebut memberlakukan larangan menyeluruh terhadap kewenangan pengadilan pidana untuk mengadili pelaku remaja atas pelanggaran yang dilakukan berdasarkan IPC.
Pengacaranya mengatakan “kematangan mental dan intelektual” remaja yang terlibat dalam pemerkosaan massal pada 16 Desember harus diperhitungkan dan harus diadili seperti empat terdakwa lainnya yang dijatuhi hukuman mati.
Permohonan orang tua korban mengatakan bahwa anak tersebut “bertanggung jawab untuk diadili dan dihukum oleh pengadilan pidana atas pelanggaran tersebut di atas, lengkap dengan diskresi yudisial berdasarkan prinsip-prinsip hukum yang berlaku mengenai pemberian hukuman dengan mempertimbangkan faktor-faktor antara lain, sifatnya. dan keseriusan pelanggarannya”.
Jaksa Agung Tambahan Siddharth Luthra menentang permohonan tersebut dengan mengatakan bahwa “rasa peradilan tidak hilang dalam proses JJB” dan batas usia 18 tahun yang ditetapkan untuk tidak mengadili seseorang di pengadilan pidana adalah parameter yang valid berdasarkan penelitian di seluruh dunia.
Petisi tersebut mengacu pada putusan pengadilan di mana empat terdakwa dewasa divonis bersalah dan dijatuhi hukuman mati dan meminta persidangan serupa bagi pelaku yang saat itu masih di bawah umur, yang kini sudah menjadi mayor.
Dalam petisinya, Swamy mengatakan undang-undang memberikan penafsiran “straightjacket” terhadap istilah ‘remaja’ bahwa seseorang yang berusia di bawah 18 tahun adalah anak di bawah umur dan hal ini merupakan pelanggaran terhadap Konvensi PBB tentang Hak Asasi Manusia Anak. (UNCRC) dan Beijing mengambil keputusan mengenai masalah ini.
UNCRC dan Peraturan Beijing mengatakan anggapan “usia tanggung jawab pidana” ditetapkan dengan tetap mengingat “kematangan mental dan intelektual” pelaku, katanya.
Swamy mengatakan bahwa dia tidak mencoba untuk menurunkan batas 18 tahun yang ditetapkan di JJA dan juga permohonannya tidak berpusat pada individu dan referensi dari pemuda, salah satu terdakwa dalam kasus pemerkosaan berkelompok 16 Desember, dalam pembelaannya hanyalah sebuah ilustrasi.