Mahkamah Agung pada hari Selasa merujuk masalah legalisasi euthanasia di negara tersebut ke Mahkamah Konstitusi, dan mengatakan bahwa sangat penting untuk memiliki keputusan yang jelas mengenai undang-undang tersebut mengingat adanya perbedaan pendapat dalam keputusan sebelumnya.
Mengesahkan perintah tersebut, tiga hakim yang dipimpin oleh Ketua Hakim (CJI) P Sathasivam mengamati bahwa putusan tahun 2011, yang mengizinkan euthanasia pasif, disampaikan dengan premis yang salah. Oleh karena itu, kasus tersebut dirujuk ke Mahkamah Konstitusi untuk memperjelas isu kontroversial demi kepentingan kemanusiaan, karena menyangkut persoalan hukum yang penting.
“Mengingat adanya perbedaan pendapat yang disampaikan dalam kasus Aruna Shanbaug dan juga mempertimbangkan pertanyaan hukum penting yang terlibat, yang harus tercermin dalam perspektif sosial, hukum, medis dan Konstitusi, menjadi sangat penting untuk memiliki pernyataan yang jelas tentang hal ini. hukum.”
“Oleh karena itu, menurut pendapat persuasif kami, persoalan hukum yang relevan memerlukan pertimbangan yang cermat oleh Majelis Konstitusi di pengadilan ini demi kepentingan umat manusia secara keseluruhan,” kata pengadilan.
Menurut Mahkamah Agung, Mahkamah Konstitusi akan mendalami semua aspek kasus ini sebagai bagian dari upaya untuk memberikan pedoman yang lengkap. “Kami menahan diri untuk menyusun pertanyaan spesifik apa pun untuk dipertimbangkan oleh Mahkamah Konstitusi, karena kami mengundangnya untuk membahas semua aspek masalah ini dan menetapkan pedoman komprehensif mengenai hal ini,” katanya.
Lebih lanjut, Majelis Hakim mengatakan bahwa keputusan sebelumnya dari Mahkamah Konstitusi, yang secara keliru diandalkan dalam kasus Shanbaug, menyatakan bahwa hak untuk hidup bermartabat mencakup hak untuk mati dengan bermartabat, namun keputusan tersebut tidak mencapai kesimpulan mengenai keabsahan euthanasia.
“Berdasarkan diskusi di atas, jelas bahwa meskipun Mahkamah Konstitusi dalam kasus Gian Kaur menjunjung tinggi hak untuk hidup bermartabat berdasarkan Pasal 21 termasuk hak untuk mati secara bermartabat, keputusan tersebut tidak mencapai kesimpulan untuk validitas euthanasia, baik aktif maupun pasif.”
“Oleh karena itu, satu-satunya keputusan yang berlaku sehubungan dengan euthanasia di India adalah kasus Shanbaug, yang menegaskan keabsahan euthanasia pasif dan menetapkan prosedur yang rumit untuk melaksanakan hal yang sama berdasarkan premis yang salah bahwa Konstitusi Bench dalam Konstitusi menjunjung tinggi hal yang sama,” katanya.
Mengutip pendapat yang bertentangan dalam kasus Shanbaug, Majelis Hakim mengatakan Mahkamah Konstitusi berpendapat bahwa euthanasia hanya dapat dilegalkan berdasarkan undang-undang, namun pengadilan dalam putusannya bertentangan dengan penafsirannya sendiri.