Bahkan ketika tekanan politik meningkat terhadap Wakil Ketua Rajya Sabha PJ Kurien untuk mengundurkan diri dari jabatannya sampai namanya dibersihkan dalam skandal seks Suryanelli, landasan hukum yang selama ini dianggap aman mungkin juga mulai melemah.
Dasar dari pemikiran yang sekarang mendapat perhatian di kalangan hukum di sini adalah pertanyaan mengapa Kurien si pelapor, ayah dari gadis yang mengajukan pengaduan pribadi karena dia diduga melakukan pelecehan seksual terhadap putrinya pada tanggal 19 Februari 1996 di Kumily panchayat- rumah peristirahatan dan mendapatkan pesanan yang menguntungkannya. Perintah hakim Mahkamah Agung bulan November 2007 menolak Petisi Cuti Khusus oleh Pemerintah Negara Bagian Kerala yang menentang perintah Pengadilan Tinggi yang memberikan pembebasan Kurien dari pengaduan pribadi yang diajukan oleh ayah korban di hadapan Hakim Pengadilan Kelas Satu, Peerumade pada tahun 1999. Mahkamah Agung Hakim Ketua KG Balakrishnan dan Hakim RV Raveendran kemudian mempertanyakan locus standi pemerintah negara bagian dalam pengaduan pribadi sambil membubarkan SLP. Ketika Kurien mengajukan permohonan pemberhentian (CMP No.4628 Tahun 2006) atas kasus yang dituntut secara pribadi oleh ayah gadis tersebut, peran Pemerintah Negara Bagian hanya terbatas.
“Ketika pengadilan menolak permohonan pemberhentian, tampaknya Kurien mengajukan permohonan peninjauan kembali ke Pengadilan Tinggi tanpa melibatkan pihak yang mengajukan pengadu, yang mana permohonan pemberhentian tersebut ditolak oleh pengadilan. Harus diingat di sini bahwa ayah korban terpaksa pergi ke pengadilan dengan pengaduan pribadi karena lembar tuntutan yang diajukan oleh negara menghapus Kurien dari daftar terdakwa,” kata seorang pengacara senior HC.
Keputusan Mahkamah Agung inilah yang ditentang oleh Pemerintah Negara Bagian di hadapan Mahkamah Agung melalui SLP, yang mengakibatkan kasus tersebut dibatalkan dengan komentar Majelis Hakim tentang apa yang menjadi kepentingan Pemerintah Negara Bagian dalam gugatan pribadi. KUHAP dalam hal kewenangan Revisi menyatakan dalam Kr PC 401(2): “Tidak boleh ada perintah menurut pasal ini yang merugikan terdakwa atau orang lain, kecuali ia mempunyai kesempatan baik secara langsung. atau dengan percobaan menjadi melakukan advokasi untuk pembelaannya sendiri”.
“Nampaknya telah terjadi penipuan terhadap korban penipuan seks Suryanelli dan proses peradilan dibajak. Baik Pengadilan Tinggi atau Pengadilan Tinggi harus melakukan intervensi suo motu. Tidak ada jalan keluar bagi Kurien dari kebuntuan ini selain mundur hingga namanya bersih. Ini adalah pendirian BJP di tingkat negara bagian, yang kini didukung secara terbuka oleh pimpinan pusat,” kata presiden negara bagian BJP, V Muralidharan. Tentu saja, jika masih ada sedikit keraguan bahwa keadilan tidak diberikan kepada korban pemerkosaan selama 17 tahun, pemerintah mungkin terpaksa mengambil tindakan, terutama dengan latar belakang pemerkosaan dan pembunuhan di Delhi.