Investigasi pertemuan palsu Ishrat Jahan semakin gelap dari hari ke hari.
Menyusul laporan SIT yang melibatkan Biro Intelijen dalam pernyataan tertulis Kementerian Dalam Negeri, IB mengklarifikasi bahwa pejabatnya tidak pernah terlibat dalam penyusunan atau penyusunan ulang pernyataan tertulis MHA dalam kasus tersebut.
Seorang pejabat senior IB mengatakan pernyataan tertulis dalam kasus ini disiapkan oleh Direktur (Keamanan Dalam Negeri), MHA, dan seorang wakil sekretaris. “Ini adalah tuduhan yang tidak berdasar. Pekerjaan kami terdefinisi dengan baik. Ada aturan dan prosedur tertentu yang harus diikuti oleh Kementerian Dalam Negeri saat menyiapkan pernyataan tertulis dan IB tidak pernah menyarankan atau ikut campur dalam menyiapkan pernyataan tertulis apa pun,” katanya.
Selain itu, mantan pejabat MHA, yang diperiksa oleh SIT dalam kasus pertemuan palsu Ishrat Jahan pada 22 Juni 2013, membocorkan upaya SIT untuk melibatkan pejabat IB dalam kontroversi pernyataan tertulis tersebut.
“Pak Verma (IG, SIT) mendiktekan sebuah catatan yang menunjukkan bahwa dua orang IB datang ke kamar Direktur (IS) dengan membawa rancangan pernyataan tertulis untuk disetujui dan setelah persetujuan diserahkan pada tanggal 6 Juni 2009. Selanjutnya, karena pernyataan tertulis tersebut disalahartikan oleh Pemerintah Gujarat, atas perintah Menteri Dalam Negeri, pernyataan tertulis lainnya disiapkan di kamar JS(IS) dengan perwakilan Kementerian Hukum, IB dll. dan hal yang sama telah disampaikan pada tanggal 29 Sep 2009. Saya menolak menandatangani pernyataan itu,” kata mantan pejabat MHA RVS Mani, seraya menambahkan bahwa penandatanganan itu sama saja dengan menuduh seniornya secara tidak benar.
Sementara sikap diam MHA yang memekakkan telinga terus berlanjut terhadap keseluruhan kontroversi, tuduhan terhadap pejabat SIT karena memaksa mantan wakil menteri MHA terus berkembang pesat.
Menariknya, MHA tetap bungkam atas tuduhan bahwa SIT menekan mantan pejabatnya. Namun, seorang sumber mengatakan bahwa “keluhan tersebut bersifat serius”.
“Dia (Satish Chandra Verma, petugas SIT) menanyakan kepada saya apakah pernyataan tertulis yang diserahkan pada 6 Juni 2009 ini dibawa sebagai draf oleh Rajinder Kumar yang kemudian diserahkan sebagai persetujuan. Saya bilang bukan itu masalahnya. Dia bertanya padaku siapa yang membawa surat pernyataan ini. Saya katakan bahwa direktur, sebagai petugas pajak penghasilan, dan saya, sebagai pengacara yang berkualifikasi, tidak memerlukan orang lain untuk menyusun rancangannya untuk kami,” kata mantan pejabat MHA kepada SIT.
Mengapa mengandalkan IB?
Yang mengejutkan, tuduhan yang dilontarkan Mani juga mengungkapkan bahwa SIT mencegatnya karena mempercayai masukan IB.
“Beliau (SIT IG, Verma) bilang kenapa percaya dengan masukan IB? Saya mengatakan kepadanya bahwa tidak ada alasan untuk tidak mengandalkan hal yang sama. Selain itu, ada banyak modul yang mengandalkan masukan. Dia meminta nomor spesifik saya. Saya mengatakan kepadanya bahwa informasi ini akan tersedia di bagian keamanan internal MHA.”
Dia berkata, “Saya mengatakan kepada Verma bahwa kami tidak bodoh duduk di sini di sekretariat MHA. Setiap masukan IB diproses dan baru kemudian diambil tindakan.”
Dia mengatakan Verma telah mengajukan pertanyaan tentang masukan IB tentang Javed Sheikh yang memiliki dua paspor dan pengadaan senjata dari Ibrahimpur, dan menyebutnya sebagai penyelidikan setelah dia membunuh mereka dan bukan masukan. “Aku bilang itu persepsimu. Bagi saya itu adalah masukan intelijen. Anda tidak perlu membunuh seseorang untuk mengumpulkan informasi tentang ini…informasi tentang pembelian senjata dari manapun berada dapat dikumpulkan dan itu adalah tugas IB. Jika Anda dapat membuktikan sebaliknya, Anda bebas melakukannya.”