NEW DELHI: Persoalan konflik kepentingan dan doktrin bias kembali mengemuka di hadapan Mahkamah Konstitusi Mahkamah Agung untuk mendengarkan keabsahan konstitusional undang-undang pengganti pengangkatan hakim melalui sistem kolegium.
Setelah beberapa pihak yang terlibat dalam permasalahan tersebut mengangkat permasalahan tersebut dengan mengetuai lima hakim yang dipimpin oleh Hakim JS Khehar, diputuskan bahwa sebelum membahas manfaat dari undang-undang yang dipertanyakan tersebut, permasalahan tersebut akan memutuskan hakim Mahkamah Agung mana yang dapat mengadili. Dia.
Hakim Khehar mengatakan dia “tidak punya keinginan” untuk mendengarkan kasus ini. Dia mendengar hal ini karena Ketua Hakim India (CJI) menjadi hakim bersamanya setelah Hakim AR Dave mengundurkan diri, katanya.
Dia mengatakan ketika namanya diputuskan untuk mengepalai hakim, dia menulis kepada CJI bahwa dia tidak akan menjadi bagian dari Komisi Pengangkatan Yudisial Nasional (NJAC) atau kolegium sampai masalah tersebut akhirnya disidangkan dan diputuskan.
“Kami harus memutuskan siapa yang akan mendengarkan masalah ini,” kata hakim yang juga terdiri dari Hakim J Chelameswar, Madan B Lokur, Kurian Joseph dan Adarsh Kumar Goel saat menyampaikan kasus tersebut untuk besok.
“Ini adalah masalah yang sangat penting dan kami tidak bisa membiarkannya begitu saja. Kami bermaksud mengeluarkan perintah tentang siapa yang akan mendengarkan masalah ini,” kata hakim tersebut.
Pada awalnya, salah satu pengacara, Mathews J Nedumpara, mengangkat isu bias dan konflik kepentingan pada Hakim Agung Khehar, dengan mengatakan bahwa dia adalah bagian dari kolegium tersebut.
Advokat senior Fali S Nariman, yang mewakili Asosiasi Advokat Mahkamah Agung (SCAORA), menyarankan agar permasalahan tersebut dapat disidangkan oleh CJI bersama dengan dua hakim mayoritas senior dan dua hakim lain pilihan CJI. Dia juga mengatakan bahwa dia menarik keberatannya.
Majelis hakim kemudian meminta pendapat Jaksa Agung (AG) Mukul Rohatgi terkait permasalahan tersebut.
Rohatgi mengatakan situasi yang ideal adalah mengembalikan Hakim Dave ke bangku hakim karena tidak ada konflik kepentingan.
“Seringkali hakim memutus perkara yang sama, baik dari sisi administratif maupun yudikatif,” kata Rohatgi.
Advokat senior KK Venugopal juga berpendapat bahwa sangat tidak adil jika meminta Hakim Dave mengundurkan diri dari mendengarkan petisi yang menantang UU NJAC.
Advokat senior Harish Salve juga menentang praktik terkini yang sering meminta hakim untuk mengundurkan diri dari suatu permasalahan tertentu dan setuju dengan pakar hukum lainnya bahwa ada kebutuhan untuk menetapkan prinsip dan parameter penolakan berdasarkan konflik kepentingan dan prasangka.
Majelis hakim dengan sabar mendengarkan beberapa advokat termasuk advokat senior K Parasaran, Rajeev Dhawan dan lainnya yang hadir untuk salah satu partai lainnya mengatakan, “Masalah (NJAC) sangat penting dan perlu diselesaikan. Tapi jika kita membahas semua masalah ini, semuanya akan tertunda.”
Mahkamah Agung membentuk majelis baru pada tanggal 16 April untuk memeriksa keabsahan undang-undang yang menggantikan sistem kolegium pengangkatan hakim, setelah Hakim Dave mengundurkan diri dari Majelis Konstitusi untuk mendengarkan kasus tersebut.
Hakim Dave, yang memimpin lima hakim Konstitusi, mengundurkan diri dari kasus ini pada tanggal 15 April setelah SCAORA dan pemohon lainnya mengatakan bahwa karena dia telah menjadi anggota NJAC berdasarkan undang-undang baru, tidak pantas baginya untuk mendengarkan. . kasus.
Namun, pengajuan Nariman, yang hadir untuk SCAORA, ditentang oleh Jaksa Agung (AG) Mukul Rohatgi dan Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung (SCBA), yang mendukung Pusat tersebut dalam upayanya untuk mengakhiri kasus yang sudah berlangsung lebih dari dua dekade. menggantikan sistem kolegial. tentang pengangkatan hakim oleh hakim.
Rohatgi berpendapat bahwa usulan SCAORA sangat disesalkan dan dikutuk. Ia didukung oleh Presiden SCBA yang mengatakan bahwa keberatan SCAORA itu konyol.
Pengajuan mereka muncul setelah Nariman mengatakan ketentuan Undang-undang Konstitusi (Amandemen ke-99) tahun 2014 dan Undang-undang NJAC tahun 2014 mulai berlaku pada tanggal 13 April 2015.
“Akibatnya, hakim ketua di bangku ini, Hakim AR Dave, kini (bukan karena pilihan, tetapi karena hukum) menjadi anggota ex-officio NJAC yang keabsahan konstitusionalnya dipertanyakan.
“Dengan hormat disampaikan bahwa akan tepat jika dinyatakan sejak awal melalui perintah pengadilan bahwa hakim ketua majelis ini sama sekali tidak boleh ikut serta dalam proses persidangan NJAC,” kata Nariman.
Majelis hakim Mahkamah Agung yang beranggotakan tiga orang pada tanggal 7 April mengacu pada serangkaian petisi yang terdiri dari lima hakim Konstitusi yang menantang keabsahan Undang-Undang NJAC untuk menggantikan sistem kolegial dalam pengangkatan hakim di lembaga peradilan yang lebih tinggi.
Pengadilan menolak untuk menunda penerapan undang-undang tersebut dengan komentar bahwa semua permasalahan yang timbul dari petisi akan diputuskan oleh Mahkamah Konstitusi.
Pada tanggal 13 April, pemerintah memberitahukan UU NJAC bersama dengan UU Amandemen Konstitusi (UU Amandemen ke-99) untuk memberikan status konstitusional kepada badan baru yang mengangkat hakim.
NJAC ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Pranab Mukherjee pada tanggal 31 Desember 2014.
Di bawah sistem kolegium yang terbentuk pada tahun 1993 setelah putusan Mahkamah Agung, lima hakim agung Mahkamah Agung merekomendasikan pemindahan dan pengangkatan hakim ke Mahkamah Agung dan 24 Pengadilan Tinggi.
Menurut Pasal 124(A) baru yang disisipkan dalam Konstitusi, dua orang terkemuka di Komisi akan dicalonkan sebagai anggota oleh komite yang terdiri dari Perdana Menteri, Ketua Hakim India dan Pemimpin Oposisi di Lok Sabha atau di mana pun ada. is bukanlah LoP, yang saat itu merupakan pemimpin dari satu-satunya partai Oposisi terbesar.
Salah satu orang terkemuka akan dicalonkan dari antara orang-orang yang termasuk dalam Kasta Terdaftar, Suku Terdaftar, Kelas Terbelakang Lainnya, Minoritas atau Perempuan. Orang-orang terhormat akan dicalonkan untuk jangka waktu tiga tahun dan tidak akan memenuhi syarat untuk dicalonkan kembali.
NJAC akan dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung India. Dua orang hakim tertinggi di Mahkamah Agung, dua orang terkemuka dan Menteri Hukum akan menjadi anggota panel tingkat tinggi.
Sekretaris (Kehakiman) di Persatuan Kementerian Hukum akan menjadi penyelenggara NJAC.
SCAORA, Bar Association of India (BAI) dan beberapa pengacara individu telah menentang sistem baru penunjukan hakim, sementara Pusat tersebut telah menerima dukungan dari SCBA dan ahli hukum terkemuka seperti TR Andhyarujina dalam upayanya untuk mengubah sistem kolegium penunjukan hakim dengan para juri .