CBI pada hari Selasa menentang langkah Mahkamah Agung yang menunjuk amicus curiae untuk membantunya mengambil pandangan obyektif atas laporan status yang diserahkan oleh badan tersebut mengenai dugaan penyimpangan dalam penipuan alokasi blok batubara.
Biro Investigasi Pusat (SBI) mengatakan kepada hakim RM Lodha, Hakim Madan B. Lokur dan Hakim Kurian Joseph bahwa tindakan seperti itu akan mengaburkan garis tipis antara pemantauan dan pengawasan penyelidikan dan independensi akan membahayakan penyelidikan. dosanya.
Sementara itu, pengadilan mengeluarkan pemberitahuan kepada Direktorat Penegakan Hukum (ED) mengenai petisi LSM Common Cause yang menyelidiki hasil kejahatan yang dihasilkan dalam penipuan batu bara.
Pemberitahuan pengadilan dikeluarkan setelah advokat Prashant Bhushan, yang mewakili LSM tersebut, mengatakan bahwa setelah CBI menyimpulkan bahwa pelanggaran prima facie berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Korupsi telah terjadi, maka ED berkewajiban untuk menyelidiki apa yang terjadi dengan hasil kejahatan tersebut. dan tangkap mereka.
Permohonan Common Cause mengatakan bahwa informasi terpercaya yang tersedia menyatakan bahwa ED hanya mendaftarkan lima hingga tujuh kasus berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang dalam kasus penipuan batu bara, jauh lebih sedikit daripada yang didaftarkan CBI.
Meminta pemantauan pengadilan atas penyelidikan yang dilakukan oleh ED, LSM tersebut mengatakan, “Di bawah skema PMLA, yang menangani hasil kejahatan, blok batubara/sewa pertambangan yang relevan dapat dimasukkan ke dalam Bagian 5 PMLA tentang fakta tersebut. bahwa penjatahan blok tersebut diduga melibatkan tindakan pelanggaran yang dijadwalkan berdasarkan PMLA.
“Sepengetahuan pemohon, tidak ada perintah penyitaan yang dikeluarkan hingga saat ini.”
Sebelumnya dalam sidang pada hari Selasa, ketika pengadilan berusaha untuk menentukan prasangka apa yang akan ditimbulkan pada CBI jika mereka menunjuk amicus curiae untuk membantunya memahami secara obyektif laporan status investigasi penipuan batubara, pengacara senior Amarinder Saran mengatakan bahwa mereka akan melakukannya. mempengaruhi “kemurnian” penyelidikannya.
Saat hadir di hadapan CBI, Saran mengatakan kepada pengadilan bahwa dia berada di sana untuk mengklarifikasi pertanyaan apa pun yang mungkin dimiliki pengadilan tentang laporan statusnya.
Saran yang tegas mengatakan kepada pengadilan bahwa jika lembaga investigasi tidak membagikan laporannya kepada otoritas konstitusional – Jaksa Agung GEVahanvati, dia tidak akan membagikannya kepada pihak luar (amicus curiae).
Namun, Prashant Bhushan mengatakan kepada pengadilan bahwa ada beberapa kasus di mana pengadilan menunjuk amicus curiae dan laporan lembaga investigasi yang diberikan kepada pengadilan dalam sampul tertutup diberikan kepada mereka (amicus curiae).
Dia mengatakan, itu adalah hak prerogratif pengadilan untuk menunjuk siapa pun untuk membantunya.
Namun, pemohon PIL, MLSharma, mengatakan kepada pengadilan bahwa ia dapat menunjuk siapa pun sebagai amicus curiae tetapi ia tidak hanya akan berinteraksi dengan hakim di kamar mereka dan hal ini tidak akan menjadi bagian dari proses pengadilan dalam kasus tersebut.