Perayaan ulang tahun keempat Aliansi Progresif Bersatu (UPA) yang berkuasa pada tanggal 22 Mei didahului oleh prediksi dalam beberapa jajak pendapat mengenai penurunan jumlah kursi Lok Sabha pada pemilihan umum berikutnya.
Prediksi tersebut mencerminkan persepsi umum tentang penurunan UPA karena dugaan keterlibatannya dalam serangkaian penipuan dan apa yang pernah disebut oleh Menteri Keuangan P. Chidambaram sebagai “kekurangan tata kelola dan etika”.
Namun, belum ada kepastian apakah jajak pendapat tersebut mencerminkan bias perkotaan kontemporer terhadap aliansi yang dipimpin Kongres, dan bukan realitas nasional yang sebenarnya. Pernyataan Sonia Gandhi kepada awak media selama perayaan – “kalian Dilliwala tidak tahu apa-apa tentang perasaan masyarakat” – menggarisbawahi kesenjangan tersebut.
Karena kebenaran dari penilaian ini hanya dapat dipastikan setelah pemilu, maka saat ini penilaian tersebut dapat dilihat sebagai kasus menutup mata terhadap kenyataan yang tidak menyenangkan atau mempercayai adanya kecenderungan terhadap Kongres di desa-desa.
Sebagai pembenaran atas evaluasi kedua, kita dapat mengutip perolehan suara Kongres dalam pemilu Karnataka yang baru saja berakhir. Pada pemilu legislatif tahun 2008, partai tersebut memperoleh 34,8 persen suara, diikuti oleh 37,6 persen pada pemilu parlemen tahun 2009, dan 36,8 persen pada pemilu majelis bulan ini.
Artinya, persepsi masyarakat terhadap Kongres tidak terpengaruh dalam lima tahun terakhir. Stabilitas basis pendukungnya bertahan dari berbagai badai yang mendominasi perbincangan para obrolan di pesta koktail Dilliwalas.
Pada saat yang sama, perlu diperhatikan bahwa kebiasaan politik yang menyalahkan media karena menyajikan gambaran yang tidak lengkap adalah jalan keluar yang mudah. Sayangnya, taktik ini digunakan untuk menjelaskan jajak pendapat dan rumor keretakan antara Perdana Menteri dan Presiden Kongres.
Namun kenyataannya mungkin berbeda. Seperti yang dikatakan Perdana Menteri dalam pidatonya, perekonomian sedang menuju pemulihan. Namun dia tidak menjelaskan mengapa pertumbuhan tersebut terhenti setelah pertumbuhan yang konsisten sebesar 8-9 persen selama UPA-I.
Apakah karena lonjakan perolehan kursi Kongres dari 145 menjadi 206 di UPA-II mendorong Sonia Gandhi dan Dewan Penasihat Nasional (NAC) ekstra-konstitusional yang dipimpinnya, yang terdiri dari aktivis sosial berhaluan kiri untuk menerapkan kebijakan populis dengan mengorbankan reformasi?
Asumsi bahwa hal ini mungkin merupakan alasannya diperkuat dengan cara yang mengejek yang dilakukan oleh seorang anggota NAC, Harsh Mander (yang sejak itu kehilangan kursinya di dewan), menyatakan bahwa peningkatan jabatan pada pemerintahan pada tahun 2009 bukan disebabkan oleh kesepakatan nuklir, tetapi skema lapangan kerja pedesaan. Bukan rahasia lagi bahwa perjanjian tersebut juga dipandang oleh kaum Kiri sebagai perpanjangan dari preferensi pemerintah terhadap kebijakan pro-Amerika dalam masalah ekonomi.
Kelumpuhan kebijakan yang berdampak pada UPA-II secara luas dilihat sebagai akibat dari perbedaan persepsi antara Perdana Menteri, yang menganjurkan kebijakan berorientasi pasar, dan Presiden Kongres yang cenderung lemah dalam upaya kesejahteraan.
Lebih dari sekedar penipuan, kredibilitas pemerintah telah dirusak oleh kelumpuhan yang ditunjukkan oleh pemerintah karena tidak mengambil keputusan. Jika perekonomian terus tumbuh pada tingkat yang sama, dampak skandal tersebut mungkin akan teredam oleh faktor “kegembiraan”.
Jika perekonomian kini mulai pulih, alasannya mungkin karena pandangan Manmohan Singh akhirnya menang. Oleh karena itu, rujukan Sonia Gandhi pada konklaf Kongres di Jaipur pada bulan Januari mengenai kelas menengah perkotaan yang “aspirasional” yang sampai saat itu telah dilupakan karena preferensi partai tersebut untuk memberikan sumbangan kepada keluarga pedesaan untuk pekerjaan yang tidak produktif.
“Berapa banyak parit yang akan Anda gali? Berapa banyak bendungan yang akan Anda bangun kembali?”, Menteri Pembangunan Pedesaan yang jengkel, Jairam Ramesh, baru-baru ini bertanya tentang proyek pedesaan tersebut.
Baik pemerintah maupun partai harus sadar bahwa waktu yang berharga telah terbuang sia-sia. Terlebih lagi, perlambatan laju pertumbuhan telah mempersulit kebangkitan “semangat binatang”, seperti yang dijanjikan oleh perdana menteri.
Mungkin UPA-II sendirilah yang harus disalahkan atas permasalahan-permasalahan yang ada, bukannya hambatan yang tidak dapat disangkal dari pihak oposisi. Pemerintah gagal menyalurkan keberhasilan hasil tahun 2009 ke arah yang positif. Bukti dari negativisme ini dapat ditemukan dalam ketidakpastian yang sedang berlangsung mengenai masa depan Manmohan Singh.
Terlepas dari upaya Sonia Gandhi untuk memperkuat posisinya, sebagian Kongres melemahkannya dengan menunjuk Rahul Gandhi sebagai penggantinya, seperti yang dilakukan Menteri Urusan Parlemen Kamal Nath pada malam perayaan hari jadinya.
Karena kebiasaan Kongres berbicara dengan banyak suara, Partai Bharatiya Janata (BJP) yang terdemoralisasi, yang pernah digambarkan oleh pendukungnya sebagai “kati patang” atau layang-layang yang melayang, telah bangkit kembali, meskipun belum memutuskan siapa perdana menterinya. kandidat meskipun Ketua Menteri Gujarat Narendra Modi melakukan promosi diri yang energik.
Seiring dengan pendekatan agresif Sonia Gandhi terhadap taktik oposisi, maka yang diperlukan adalah Kongres yang lebih jujur dalam menilai dirinya sendiri.