NEW DELHI: Pengadilan Tinggi Delhi hari ini menunda hingga tanggal 27 April, hakim tunggalnya memerintahkan agar kantor Jaksa Agung India (AGI) adalah otoritas publik yang berada di bawah lingkup Undang-Undang Hak atas Informasi.
Hakim Ketua G Rohini dan Hakim RS Endlaw mengatakan temuan hakim tunggal tersebut “memerlukan pertimbangan”, jadi “kami akan mendengarkan banding yang diajukan oleh Kementerian Hukum dan Kehakiman.”
Namun, dikatakan, “Kami harus mematuhi perintah hakim tunggal, jika tidak, tujuan tersebut tidak akan tercapai,” dan mendaftarkan masalah tersebut untuk disidangkan pada tanggal 27 April.
Perintah sementara pengadilan tersebut dikeluarkan atas banding yang diajukan oleh Kementerian terhadap perintah hakim tunggal pada tanggal 10 Maret yang menjadikan kantor AGI berada di bawah lingkup UU RTI karena pejabat tinggi hukum menjalankan fungsi publik dan pengangkatannya diatur oleh Konstitusi.
Pengacara tersebut, yang mewakili Kementerian dan AGI, berusaha mengesampingkan perintah sebelumnya dengan mengatakan bahwa hal tersebut “buruk secara hukum”.
Dalam sidang singkat tersebut, penasihat hukum yang mewakili aktivis RTI Subhash Chandra Agarwal, yang petisinya diloloskan oleh hakim tunggal, menentang permintaan kementerian untuk menunda keputusan tersebut, dengan mengatakan bahwa keputusan tersebut jelas dan dipikirkan dengan matang.
Dalam perintahnya awal bulan ini, hakim tunggal menyatakan kantor AGI sebagai otoritas publik dan menjalankan fungsi sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 76(2) Konstitusi India dan mengesampingkan CIC pada bulan Desember 2012. memerintahkan agar AGI bukan otoritas publik.
Pengadilan juga menolak untuk mempertimbangkan argumentasi pemerintah bahwa ada masalah praktis dalam memberikan informasi dalam hal UU karena kantor AGI tidak memiliki infrastruktur yang diperlukan.
Hal ini juga mengacu pada permohonan Komisi Informasi Pusat (CIC) dari aktivis RTI Agarwal dan RK Jain, yang berupaya mendeklarasikan kantor AGI sebagai otoritas publik berdasarkan undang-undang transparansi. Pengadilan mengarahkan AGI untuk mempertimbangkan kembali RTI
Permohonan Jain sebagai permohonan informasinya ditolak berdasarkan perintah CIC bahwa kantor AGI bukan merupakan otoritas publik.
CIC dalam perintahnya pada tahun 2012 berpendapat bahwa AGI hanyalah perorangan dan tidak dapat dianggap sebagai “otoritas” sehingga berada di luar pasal 2(h) UU RTI.
Pasal 2(h) UU ini mendefinisikan ‘otoritas publik’.
Meskipun mengesampingkan perintah CIC, pengadilan mengamati bahwa istilah ‘otoritas’ berdasarkan UU RTI mencakup semua orang atau badan yang diberi wewenang untuk menjalankan fungsi yang dipercayakan kepada mereka dan mereka yang bertindak dalam kapasitas sebagai penasehat tidak dapat dikesampingkan.
“Kantor AGI adalah kantor yang didirikan berdasarkan Konstitusi India; petahana yang ditunjuk untuk jabatan tersebut menjalankan fungsi sebagaimana diatur dalam Konstitusi… Bahkan dalam bahasa umum, AGI selalu menjadi otoritas konstitusional,” bunyi pernyataan tersebut. ucapnya sambil mengabaikan permohonan Aggarwal dan Jain.