NEW DELHI: Mantan hakim Mahkamah Agung Markandey Katju, yang menuduh bahwa tiga Ketua Hakim India membuat “kompromi yang tidak pantas” selama rezim UPA dengan mengizinkan seorang hakim di bawah awan korupsi untuk terus menjabat, hari ini mengajukan enam pertanyaan kepada salah satu dari mereka menyatakan – Keadilan RC Lahoti — mengenai masalah ini.
Menonton video: Markandey Katju mengatakan TN Ally memaksa UPA untuk menyelamatkan hakim korup
Katju menanyakan apakah Lahoti, yang saat itu menjabat sebagai Ketua Mahkamah Agung India, setelah menerima laporan merugikan IB terhadap Hakim Tambahan, mengadakan pertemuan dengan tiga hakim Kolegium Mahkamah Agung, yang terdiri dari dirinya sendiri, Hakim YK Sabharwal dan Hakim Ruma Pal, serta Kolegium, setelah membaca dengan teliti laporan IB yang merekomendasikan kepada Pemerintah India untuk tidak memperpanjang masa jabatan Hakim Tambahan tersebut selama 2 tahun?
Katju, ketua Dewan Pers India, memposting poster tersebut ke Lahoti di blognya.
Mengenai waktu pernyataannya kemarin, dia berkata: “Beberapa orang mengomentari waktu pernyataan saya. Apa yang terjadi adalah beberapa orang Tamil di Facebook berkomentar bahwa saya memposting berbagai hal di postingan Facebook saya, jadi saya juga memerlukan beberapa pengalaman saya. di Pengadilan Tinggi Madras.
“Kemudian saya mulai memposting pengalaman saya di sana, dan saat itulah saya juga mengingat pengalaman ini dan mempostingnya,” ujarnya.
Katju bertanya, “Benarkah atau tidak, bahwa setelah rekomendasi dari Kolegium Hakim ke-3 Mahkamah Agung itu dikirimkan kepada Pemerintah India, dia (Hakim Lahoti) sendirian, tanpa berkonsultasi dengan ke-2 Hakim Agung lainnya? Pengadilan untuk berkonsultasi dengan rekan-rekan Court Collegium, menulis surat kepada Pemerintah India dan meminta Pemerintah untuk memberikan masa jabatan satu tahun lagi sebagai hakim tambahan kepada hakim yang bersangkutan?”
Tuduhan tentang bagaimana hakim tambahan Pengadilan Tinggi Madras yang tidak disebutkan namanya mendapat penangguhan hukuman dalam kasus pemerintah UPA-I karena tekanan dari sekutunya, “partai Tamil Nadu”, rupanya DMK, dan kemudian sebagai hakim tetap terbukti benar. , menyebabkan keributan di Parlemen kemarin oleh anggota parlemen AIADMK, bahkan ketika partai-partai seperti Kongres mempertanyakan waktunya.
Lebih lanjut Katju mengatakan di blognya, “Jika IB memang, setelah melakukan penyelidikan, melaporkan bahwa hakim tersebut bersalah melakukan korupsi, mengapa dia (Hakim Lahoti) merekomendasikan kepada Pemerintah India untuk memberikan hakim korup tersebut masa jabatan lagi selama 1 tahun. sebagai hakim tambahan di Pengadilan Tinggi?”
Katju, yang menjadi Ketua Pengadilan Tinggi Madras pada bulan November 2004, mengatakan kepada saluran TV kemarin, “Ketiga mantan CJI ini melakukan kompromi yang tidak pantas. Hakim Lahoti yang memulainya, kemudian Hakim Sabharwal dan kemudian Hakim Balakrishnan. CJIlah yang bisa menyerah Apakah seorang CJI akan menyerah pada tekanan politik atau tidak menyerah pada tekanan politik?”
Balakrishnan menolak tuduhan tersebut dan menyebutnya “sama sekali tidak berdasar dan tidak benar secara faktual”.
Katju, yang menjabat sebagai hakim Mahkamah Agung pada tahun 2006 hingga 2011, diangkat sebagai ketua PCI pada tanggal 5 Oktober 2011 dan akan pensiun pada tanggal 4 Oktober tahun ini.
Dia memulai postingan blognya hari ini dengan mengatakan bahwa Lahoti, ketika dihubungi oleh beberapa media tentang pernyataannya yang dipublikasikan kemarin di blog saya dan di surat kabar harian, secara umum mengatakan bahwa dia tidak pernah melakukan kesalahan apa pun dalam hidupnya.
Katju mengatakan dia (Lahoti) tidak menjelaskan secara rinci, “jadi izinkan saya menanyakan beberapa pertanyaan spesifik kepadanya:
Benar atau tidak, saya pertama kali menulis surat kepadanya dari Chennai, mengatakan bahwa ada tuduhan korupsi yang serius terhadap Hakim Tambahan Pengadilan Tinggi Madras, dan oleh karena itu dia (Hakim Lahoti) harus mendapatkan intelijen rahasia. penyelidikan diadakan terhadap Hakim Tambahan tersebut, dan setelah itu saya secara pribadi bertemu dengan Hakim Lahoti di Delhi dan sekali lagi meminta penyelidikan rahasia IB terhadap Hakim Tambahan yang mengenai siapa saya telah menerima berbagai pengaduan, dan dari berbagai sumber, bahwa dia bersalah atas korupsi?
“Apakah benar atau tidak Hakim Lahoti memerintahkan penyelidikan rahasia IB terhadap hakim itu atas permintaan saya?
“Benarkah, atau tidak benar, bahwa beberapa minggu setelah saya bertemu langsung dengannya di Delhi dan kemudian kembali ke Chennai, dia menelepon saya dari Delhi (saat saya berada di Chennai) dan memberi tahu saya bahwa IB, setelah penyelidikan menyeluruh , memberi laporan bahwa hakim tersebut memang melakukan korupsi?”