Mahkamah Agung pada hari Senin mempertahankan perintahnya atas permohonan yang berupaya untuk mencabut lampu suar dan sirene dari “pejabat tinggi”, selain otoritas konstitusional, yang mereka miliki di kendaraan mereka sebagai simbol status dan digunakan untuk keuntungan mereka saat bepergian. .
Majelis Hakim GS Singhvi dan Hakim V. Gopala Gowda, saat menyampaikan perintah tersebut, mengatakan “pertanyaannya adalah apakah Anda membedakan antara warga negara biasa dan pejabat ini (pejabat tinggi) dalam penggunaan jalan”.
Memperjelas bahwa hal ini akan menutup sidang kasus yang telah tertunda selama hampir dua tahun, pengadilan mengatakan bahwa pemberitahuan yang dikeluarkan oleh berbagai pemerintah negara bagian yang mengizinkan penggunaan lampu suar dan sirene, akan dipangkas jika mencakup orang yang tidak berhak mendapatkan fasilitas tersebut.
Pengadilan dalam sidangnya memperjelas bahwa penggunaan lampu suar termasuk sirene terbatas pada otoritas konstruksi yang meliputi presiden, wakil presiden, perdana menteri, ketua hakim India, ketua Lok Sabha, gubernur di negara bagian, ketua . menteri, ketua majelis negara, ketua pengadilan tinggi, kabinet dan menteri lainnya, ambulans dan polisi.
Pengadilan memerintahkan pencatatan masalah tersebut pada tanggal 3 September ketika akan menangani kasus pemerintah, termasuk pemerintah negara bagian yang memberikan perlindungan keamanan BNP kepada masyarakat meskipun mereka belum mendapatkannya.
Pada suatu saat, ketika penasihat hukum yang mewakili negara bagian merujuk pada pejabat tinggi, pengadilan ingin mereka menjelaskan apa yang mereka maksud dengan pernyataan tersebut. Pengadilan juga menolak anggapan bahwa penggunaan lampu suar dan sirene adalah masalah yang “sensitif”, dan mengatakan bahwa itu adalah masalah kecil.
Menyoroti sulitnya situasi ini, Hakim Singhvi mengatakan dia tidak menggunakan lampu suar di mobilnya dan kadang-kadang harus mendengar protes dari polisi bahwa hal itu bertentangan dengan instruksinya.
Selama sidang sebelumnya mengenai masalah ini, pengadilan mengamati bahwa orang-orang yang tidak layak diizinkan untuk menggunakan lampu suar, sirene, dan mendapatkan perlindungan keamanan VIP berakar pada pembuatan “pengecualian, pengecualian, dan regularisasi (mereka)”.
Amicus curiae Harish Salve berpidato di pengadilan dan mengatakan kepada pengadilan bahwa memberikan perlakuan khusus kepada siapa pun selain memegang posisi konstitusional merupakan pelanggaran hak yang diberikan berdasarkan pasal 14 hingga 18 konstitusi, khususnya pasal 18 yang melarang gelar apa pun selain militer. dan berdasarkan perbedaan akademis.
Salve mengatakan kepada pengadilan bahwa penghargaan ini bukanlah gelar melainkan pengakuan atas kontribusi yang diberikan oleh orang-orang terkemuka di berbagai lapisan masyarakat, sehingga menghilangkan segala keraguan tentang sifat penghargaan Padma.
Dikatakannya, bukan orang yang memegang jabatan konstitusional yang merupakan pejabat tinggi, namun jabatan itu sendiri termasuk dalam kategori pejabat tinggi.
Pengadilan mendengarkan permohonan dari Abhay Singh yang cakupannya diperluas oleh pengadilan untuk mencakup penyediaan lampu suar, sirene, dan perlindungan keamanan kepada orang-orang yang tidak berhak atasnya.