Ketika Narendra Modi melanjutkan tugas melanjutkan reformasi ekonomi, bahkan jika itu berarti memberikan “obat pahit”, yang dosis pertamanya diberikan pada hari Jumat, kita akan mengharapkan Kongres untuk mendukungnya dengan sepenuh hati.
Sikap seperti itu wajar saja mengingat mantan Menteri Keuangan P. Chidambaram mengakui bahwa pemerintahannya telah melakukan kesalahan dengan “menghentikan akselerator reformasi” dalam dua tahun terakhir sebelum kematiannya.
Namun, kini setelah perdana menteri baru memutuskan untuk mengambil tindakan meskipun dengan peringatan bahwa langkah-langkah keras dalam reformasi kemungkinan akan menurunkan popularitasnya, Chidambaram setidaknya harus dengan senang hati menyelesaikan urusannya yang belum selesai.
Sebaliknya, reaksi negatif Kongres diperkuat oleh kritiknya terhadap tarif kereta api dan kenaikan angkutan barang, meskipun hal ini telah diusulkan oleh pemerintahnya sendiri sebelum ia berhenti menjabat. Sikap ini tidak hanya menunjukkan rasa makian, tapi mungkin juga dilatarbelakangi oleh ketakutan bahwa semua program cabulnya kini terancam menjadi sampah.
Tidak ada gunanya melihat bahwa untuk pertama kalinya sejak reformasi dimulai, pemerintahan Modi serius dalam melaksanakannya. Berbeda dengan Manmohan Singh, yang meminta maaf atas reformasi tersebut karena adanya perlawanan dari kelompok sayap kiri (antara tahun 2004 dan 2008) dan dari anggota Kongres yang berhaluan kiri yang dipimpin oleh Sonia Gandhi, Modi kemungkinan akan melanjutkan apa yang dikecam oleh kelompok komunis. agenda yang pro-kapitalis dan “neo-liberal”.
Pola ini diharapkan mencakup pemotongan subsidi, yang merupakan sumber kehidupan populisme Sonia Gandhi, preferensi untuk mengenakan biaya pengguna dan menghilangkan hambatan lingkungan dan lainnya untuk proyek-proyek industri seperti proses pembebasan lahan yang rumit yang dilakukan oleh pemerintah sebelumnya.
Semua ini tidak bisa tidak diabaikan oleh kaum “sosialis” di Kongres dan kelompok sayap kiri arus utama, yang akan melihat langkah-langkah ini sebagai bentuk penyerahan diri terhadap lobi korporasi. Sayangnya, orang-orang di Kongres seperti mantan tim impian Manmohan Singh, Chidambaram dan Montek Singh Ahluwalia, yang mungkin diam-diam mendukung inisiatif Modi, diperkirakan akan tetap bungkam.
Kecenderungan mereka untuk menghindari menyampaikan kebenaran yang tidak menyenangkan kepada presiden Kongreslah yang menyebabkan jatuhnya partai tersebut. Namun sepertinya tidak akan ada pembalikan dari mentalitas bunuh diri ini. Alasannya adalah keyakinan yang tertanam dalam kalangan politik India bahwa oposisi mempunyai tugas untuk menentang, bahkan jika usulan pemerintah ditujukan untuk kebangkitan ekonomi.
Respons refleksif ini sebagian besar disebabkan oleh tidak adanya pendekatan ideologis terhadap isu-isu ekonomi di kalangan politisi. Bagi banyak dari mereka, politik adalah soal memanipulasi kasta melalui sistem kuota dan hadiah gratis yang dijanjikan. Jika memang ada sebuah ideologi, maka ideologi tersebut memiliki bias Kiri dan sikap permusuhannya terhadap pengusaha, yang selalu difitnah sebagai orang yang rakus.
Karena Modi merupakan pengecualian di kalangan politisi dalam hal ini, ia selalu menonjol sebagai sosok yang istimewa. Namun, jika ia mengambil jalur kapitalis, gejolak di medan politik, termasuk kubu kunyit, bisa dibayangkan dengan baik.
Sulit untuk mengatakan apa inisiatif besar pertamanya. Bagaimanapun, kenaikan tarif kereta api dan angkutan barang merupakan implementasi dari proposal yang masih tertunda. Sehingga anggaran diharapkan dapat memberikan peta jalan yang tepat.
Namun, meskipun pasar saham berperilaku bullish, para investor akan berhati-hati karena masih belum pasti apakah pernyataan niat Modi bersifat taktis atau menunjukkan perubahan sikap yang tulus terhadap proteksionisme lobi safron yang diwakili oleh Swadesh Jagran Manch (SJM) . .
Alasan ketidakpastian ini adalah karena belum pernah ada pemerintah India yang mengikuti jalur kapitalisme. Yang ada hanyalah transisi yang enggan dari perekonomian campuran (yang sering disebut sebagai perekonomian campuran) ke perekonomian yang didominasi pasar, meskipun, seperti yang dikatakan Manmohan Singh, “logika perekonomian terbuka dan manfaatnya masih belum dipahami secara luas di kalangan masyarakat umum. Reaksi naluriah banyak orang, baik di kelas politik maupun masyarakat luas, adalah kembali ke sistem yang dikontrol negara”.
Jadi intinya adalah dengan menentang apa yang digambarkan oleh Harsh Mander, mantan anggota Dewan Penasihat Nasional (NAC) sayap kiri-tengah Sonia Gandhi sebagai ekonomi kesejahteraan, Modi akan menempatkan negaranya pada jalur baru yang secara fundamental berbeda dengan negara setengah-tengah. reformasi hati di masa lalu.
Namun, bagi para penentang Partai Bharatiya Janata (BJP), pemotongan subsidi, tarif yang lebih tinggi, undang-undang ketenagakerjaan yang baru, dll. akan melegakan karena akan memberikan kesempatan untuk turun ke jalan sebagai protes terhadap tindakan pemerintah yang “anti-miskin”. “. “kebijakan.
Belum diketahui apakah mereka akan mendapatkan keuntungan politik dari agitasi tersebut atau dianggap anti-pembangunan. Namun negara ini jelas menghadapi situasi ketika harus memutuskan untuk menjadi bagian dari perekonomian dunia atau kembali ke sistem autarki yang tertutup, seperti ketika negara tersebut sedang merangkak pada tingkat pertumbuhan Hindu sebesar 2-3 persen. .