“Musuh terburuk kita tidak bisa berbuat lebih baik lagi,” begitulah reaksi ahli hukum terkemuka Fali S Nariman terhadap tindakan penyerangan terhadap parlemen, Afzal Guru, tanpa mengkomunikasikannya dengan baik kepada keluarganya.
“Hal-hal ini harus dilihat dari aspek kemanusiaan. Anda pasti bisa menggantung seseorang karena presiden menolak permohonan belas kasihannya. Pada saat yang sama, konsep kemanusiaan tidak asing di India,” kata Nariman kepada Karan Thapar dalam program Devil’s Advocate di CNN. -IBN.
“Musuh terburuk kita tidak bisa melakukan hal ini dengan lebih baik. Caranya. Sangat disayangkan. Saya yakin mereka tidak memikirkannya.”
Dia mengatakan meskipun keputusan untuk menggantung Afzal pada tanggal 9 Februari dikomunikasikan kepada keluarganya melalui pos pemeriksaan sesuai dengan manual penjara, tidak ada yang menghalangi pihak berwenang untuk memberi tahu mereka melalui panggilan telepon.
Ahli hukum terkenal tersebut mengatakan bahwa komunikasi melalui telepon adalah sebuah perpisahan karena “beberapa pejabat pemerintah pasti mengira bahwa Afzal Guru akan mendapatkan penundaan hukuman mati dengan memindahkan pengadilan.”
“Bersikaplah tegas. Kirimkan surat, tapi itu tidak menghentikan Anda untuk menelepon. Panduan penjara tidak mengatakan Anda tidak dapat memberi tahu mereka melalui telepon,” katanya ketika diberitahu bahwa pemerintah mengatakan mereka terikat dengan penjara. petunjuk yang menyatakan bahwa petunjuk itu harus dikirimkan melalui surat.
Nariman menanggapi pertanyaan apakah ia mempercayai argumen pemerintah mengenai masalah panduan penjara, yang ditulis sebelum telepon seluler, email, dan faks ada.
Dia mengatakan memberi tahu keluarga melalui telepon harus dilakukan dan alasan “kekanak-kanakan” dari pedoman penjara tidak boleh diterapkan, yang dalam kasus Afzal adalah “kesembronoan dan kesembronoan”.
Ketika ditanya mengenai penyerahan jenazah Afzal kepada keluarga Afzal, dia mengatakan jika ada ketakutan nyata bahwa jenazah tersebut akan digunakan untuk demonstrasi, maka pemerintah dapat dibenarkan untuk menjaga jenazah tersebut sesuai dengan pedoman penjara.
“Saya tidak tahu yang sebenarnya. Mungkin yang terakhir. Ya, simpan saja. Saya kira kalau ada ketakutan nanti akan dijadikan protes besar, dll. Dan kalau pemerintah benar-benar takut maka mereka Mungkin dibenarkan mengikuti pedoman penjara, ”katanya.
Nariman menjawab dengan tegas ketika ditanya apakah negara bagian India telah merendahkan dirinya dengan tidak memenuhi standar minimum yang diharapkan untuk mengizinkan orang yang sekarat mengucapkan selamat tinggal kepada istri dan putranya.
Namun, menurutnya hal itu tidak dilakukan secara sadar.
“Ya, tapi tidak secara sadar. Tapi bagaimanapun juga itu adalah kesimpulan yang sah untuk diambil dan oleh karena itu merupakan antek pemerintah jika diberi tahu bahwa ada yang salah dengan seluruh sistem kita dalam mendidik masyarakat dalam aspek kehidupan manusia untuk mendidik,” dia dikatakan.
Dia mengatakan menteri dalam negeri tidak dapat dimintai pertanggungjawaban secara langsung namun tidak langsung atas tindakan tersebut, karena tindakan tersebut “benar-benar tidak berperasaan”.
“Mereka hanya tidak mengerjakan pekerjaan rumahnya. Seperti banyak hal lainnya, mereka tidak mengerjakan pekerjaan rumahnya. Sangat disayangkan. Ada yang salah dengan keseluruhan pengaturan administrasi,” kata Nariman, seraya menambahkan bahwa cara mereka melakukan pekerjaan rumah mereka tidak baik. Eksekusi Afzal dilaksanakan, membuat malu India.
Nariman mengatakan dia akan “sangat malu” jika dia berada di pemerintahan. “Saya tidak akan bisa menjawab dengan jujur,” katanya, seraya berpandangan bahwa ini adalah “tamparan terhadap demokrasi dan rasa keadilan kita”.
Ketika ditanya apakah waktunya telah tiba untuk menghapuskan hukuman mati, ia berkata: “Hakim bahkan tidak menyetujuinya, masyarakat bahkan tidak menyetujuinya, presiden bahkan tidak menyetujuinya. Ini adalah situasi yang sangat meragukan.”
“Posisi saya adalah di India mungkin lebih baik membiarkan hukuman mati seperti yang terjadi saat ini,” katanya, mengacu pada prinsip tes ‘yang paling langka dari yang langka’.
“Paling langka, apa pun maksudnya dan berhenti di situ… Itu mungkin berarti bahwa satu hakim mengatakan itu paling langka atau langka, sementara yang lain mengatakan tidak. Tapi biarkan saja apa adanya. Seolah-olah kita tidak melakukannya.” memiliki 3.000 eksekusi setahun seperti yang dilakukan di negara lain,” lanjutnya.
Nariman mengatakan perlunya menjadikan hukuman seumur hidup berarti seumur hidup dengan mengkodifikasikannya melalui peraturan perundang-undangan sehingga tidak ada negara yang berwenang mengeluarkan terpidana.
“Hak prerogatif belas kasihan yang juga merupakan hak prerogatif konstitusi juga dihilangkan, yang itu bisa dilakukan kalau mau. Hanya bisa dalam keadaan seperti itu dan bukan sebaliknya (hukuman mati dihapuskan),” ujarnya. .
“Harus ada jaminan dia (terpidana) tidak akan keluar,” ujarnya.