Narendra Modi sangat lega karena pengadilan metropolitan menolak petisi protes yang diajukan oleh Zakia Jafri, istri mantan anggota parlemen Kongres, terhadap clean sheet yang diberikan kepadanya dan orang lain oleh Tim Investigasi Khusus dalam kerusuhan Gujarat pada tahun 2002.
Saat mengumumkan perintah tersebut di pengadilan terbuka, Hakim Metropolitan BJ Ganatra mengatakan kepada penasihat hukum Zakia, Mihir Desai, bahwa permohonannya telah ditolak dan mereka bebas untuk mengajukan permohonan ke pengadilan yang lebih tinggi.
Jafri, yang suaminya Ehsan Jafri, mantan anggota parlemen Kongres, termasuk di antara 68 orang yang tewas dalam pembantaian komunitas Gulbarg di sini selama kerusuhan pasca-Godhra, mengajukan petisi protes pada tanggal 15 April tahun ini yang menolak penutupan SIT yang ditunjuk oleh Mahkamah Agung. laporan yang membebaskan Modi dari keterlibatannya dalam konspirasi di balik pembantaian tersebut.
Zakia, 74 tahun, yang hadir di pengadilan, putus asa setelah putusan tersebut keluar dan mengatakan dia akan mengajukan banding ke pengadilan yang lebih tinggi dalam waktu satu bulan.
“Satu-satunya kendala dalam menerima rekomendasi SIT adalah permohonan protes dan permohonan protes ditolak, tentu saja laporan SIT diterima. Jadi, penyidikan SIT, integritas, imparsialitas, semua mendapat cap yudisial,” kata RS Jamuar, kuasa hukum SIT, kepada wartawan setelah putusan.
Setelah menyelesaikan penyelidikan atas pengaduan Zakia, SIT menyerahkan laporan penutupannya pada 8 Februari tahun lalu.
Pengadilan menyimpulkan bahwa meskipun terdapat kesulitan dalam memperoleh bukti dalam kasus ini karena berlalunya waktu delapan tahun, materi apa pun yang dapat dikumpulkan tidak cukup untuk mengadili orang-orang yang dituduh melakukan konspirasi.
Zakia mengajukan pengaduan terhadap 63 orang, termasuk Modi, rekan-rekan menterinya, pejabat tinggi kepolisian dan pejabat BJP yang menuduh mereka melakukan konspirasi yang lebih luas dalam kerusuhan yang menewaskan lebih dari 1.000 orang, sebagian besar Muslim.
Jamuar mengatakan, pelapor mempunyai pilihan untuk memindahkan pengadilan ke hakim distrik atau pengadilan tinggi terhadap perintah tersebut.
Mahkamah Agung memerintahkan penyelidikan atas pengaduan Zakia oleh SIT yang dipimpin oleh mantan direktur CBI RK Raghavan.
SIT menyerahkan laporannya ke Mahkamah Agung setelah melakukan penyelidikan atas pengaduan tersebut.
Laporan ini mewawancarai beberapa orang, termasuk Modi, yang diinterogasi selama lebih dari sembilan jam pada bulan Maret 2010.
Mahkamah Agung, setelah memeriksa laporan tersebut, meminta amicus curiae Raju Ramchandran untuk menghentikan penyidikan SIT secara independen. Ramchandran pun menyampaikan laporannya ke Mahkamah Agung dan menurut Zakia, hal tersebut memiliki alasan yang cukup untuk mengadili Modi dan lainnya.
Setelah melalui kedua laporan tersebut, Mahkamah Agung pada 12 September 2011 mengarahkan SIT untuk menyerahkan laporan akhir beserta seluruh materi yang dikumpulkan selama penyidikan ke pengadilan metropolitan.
Sementara itu, menanggapi putusan hari ini, ketua SIT RK Raghavan mengatakan dia merasa “dibenarkan” dan “puas secara profesional”.
“Dalam arti tertentu, saya merasa dibenarkan. Secara profesional, saya sangat puas bahwa kerja keras kami didukung oleh pengadilan Ahmedabad,” katanya.
Saya tidak ingin terlibat dalam kondisi buruk itu, Anda tahu apa itu…. Saya akan terdengar sangat remeh jika saya merujuk pada segala sesuatu yang telah dilakukan untuk melemahkan pekerjaan kami. Kami melakukan pekerjaan secara menyeluruh. Saya senang pengadilan menyetujui pekerjaan kami,” katanya.
Menyinggung tuduhan bias, dia berkata, “Saya apolitis, saya mantan direktur SBI. Saya tidak punya pandangan tentang politik. Saya melihatnya dari sudut pandang sempit SIT. Sebuah postingan yang diberikan oleh Mahkamah Agung … dan kami berhasil,” katanya.
Selama perdebatan yang berlangsung hampir setiap hari selama lima bulan, penasihat SIT RS Jamuar meminta agar petisi Zakia Jafri dibatalkan karena tidak ada bukti langsung atau tidak langsung yang ditemukan selama penyelidikan yang dapat mengaitkan Modi dan pihak lain dengan konspirasi di balik penyelidikan tersebut. Menghubung. kerusuhan.
SIT, dalam penyampaian dan tanggapannya atas permasalahan yang diangkat oleh Zakia, berpendapat bahwa tidak ada nilai pembuktian yang dapat diberikan pada kesaksian yang diberikan oleh tiga petugas IPS RB Sreekumar, Sanjeev Bhatt dan Rahul Sharma, yang disebut sebagai saksi.
SIT mengatakan bahwa para petugas ini menyimpan dendam terhadap pemerintah negara bagian dan menuduh mereka berkonspirasi untuk membuat bukti untuk “memfitnah” Modi.
Jamuar juga mengatakan, SIT tidak pernah diminta oleh Mahkamah Agung yang membentuk tim tersebut untuk mengusut sudut konspirasi kerusuhan pasca kerusuhan Godhra, dan tindakan tersebut inkonstitusional.
Namun, pengacara Zakia berargumentasi bahwa SIT sama sekali mengabaikan bukti dan materi yang mendukung pihak-pihak yang disebutkan dalam pengaduan dan bahkan menyatakan bahwa SIT melindungi pelaku utama kerusuhan.
“SIT, bukannya berfungsi seperti badan investigasi independen, malah bertugas melindungi terdakwa yang berkuasa,” kata pengacaranya, Mihir Desai.
Pengacara Zakia juga menuduh bahwa SIT “menyesatkan” pengadilan dan “sengaja memutarbalikkan” perintah Pengadilan Tinggi.