NEW DELHI: Kementerian Luar Negeri Persatuan (MEA) menolak untuk menjawab permohonan RTI tentang masalah pemberian dokumen perjalanan Inggris kepada mantan ketua IPL Lalit Modi, dengan mengatakan beberapa pertanyaan tidak terjawab dalam lingkup undang-undang yang tidak termasuk dalam cakupan undang-undang. sementara “tidak ada informasi yang tersedia” kepada Kantor Menteri Luar Negeri Sushma Swaraj untuk sisanya.
Menariknya, permohonan RTI mencakup, secara verbatim, tujuh pertanyaan yang diajukan oleh mantan menteri keuangan dan pemimpin Kongres P Chidambaram pada konferensi pers di Chennai pada tanggal 18 Juli. Permohonan RTI diserahkan secara online pada hari yang sama.
MEA memberikan balasan dalam waktu delapan hari. “Harap dicatat bahwa Menteri Luar Negeri (EAM) telah menginformasikan bahwa pertanyaan-pertanyaan dalam seri 1 sampai 3 RTI Anda tampaknya tidak termasuk dalam lingkup UU RTI tahun 2005,” demikian balasan MEA tertanggal 26 Juni.
Ketiga pertanyaan tersebut adalah mengapa Sushma tidak menyarankan Lalit untuk mengajukan dokumen perjalanan India untuk pergi ke Portugal, dan tidak memfasilitasi dokumen perjalanan Inggris. Ia juga bertanya mengapa dia tidak mendesak kembalinya mantan bos IPL itu ke negara itu sebagai syarat untuk mengeluarkan dokumen perjalanan sementara ke India?
Lebih lanjut hal ini mempertanyakan mengapa Pusat tidak merilis surat-surat yang dipertukarkan antara Menteri Keuangan Union saat itu (Chidambaram sendiri) dan Menteri Keuangan Inggris saat itu George Osborne.
Menanggapi empat pertanyaan terakhir, MEA mengatakan, “Tidak ada informasi yang tersedia”.
MEA juga mengatakan bahwa mereka menyerahkan permohonan RTI kepada kementerian keuangan dan dalam negeri serta departemen konsuler, paspor dan visa untuk memberikan tanggapan masing-masing mengenai empat pertanyaan tersebut.
Sekali lagi, nada keempat pertanyaan tersebut sama dengan nada yang diajukan Chidambaram, yang meminta bukti dan catatan mengenai masalah kementerian yang tidak menggerakkan Mahkamah Agung setelah Pengadilan Tinggi Delhi membatalkan pembatalan paspor Lalit. Pertanyaannya juga berkaitan dengan apakah India pernah keberatan dengan pemberian visa atau izin tinggal jangka panjang kepada Lalit.
Kebetulan, meskipun kantor EAM mungkin tidak mengatakan bahwa mereka tidak memiliki informasi mengenai aspek ini, pemerintahan UPA sebelumnya telah mengatakan kepada Inggris bahwa memberikan dokumen perjalanan apa pun ke Lalit akan bertentangan dengan hubungan bilateral. “Veto” ini dicabut Sushma saat berbicara langsung dengan Komisaris Tinggi Inggris untuk India, James Bevan, Juli lalu.
Dua pertanyaan terakhir adalah mengenai pendirian Pusat mengenai klaim Lalit bahwa hidupnya dalam bahaya di India, serta apakah pemerintah NDA telah mengambil langkah apa pun setelah penerbitan paspor baru untuk “menolak panggilan yang dikeluarkan oleh ED, secara paksa” .
Express menghubungi pemohon RTI, yang dengan sigap mengakui bahwa pertanyaan-pertanyaan tersebut disalin karena dia ingin mendengarkan cerita dari pihak pemerintah. Pemohon RTI tidak mau disebutkan namanya, dan mengatakan bahwa dia bukan seorang aktivis atau bersekutu dengan partai mana pun, tetapi hanya “warga negara India”.