NEW DELHI: Dalam sidang penting, Mahkamah Agung hari ini membatalkan ketentuan Undang-Undang TI, yang memberikan kewenangan untuk menangkap seseorang karena memposting konten yang tidak pantas di web.
Mahkamah Agung mencatat bahwa hak masyarakat untuk mengetahui secara langsung dipengaruhi oleh Pasal 66A UU Teknologi Informasi: SC. “Pasal 66A UU IT jelas mempengaruhi hak kebebasan berpendapat dan berekspresi yang tercantum dalam Konstitusi,” kata pengadilan.
“Pasal 66A UU TI dibatalkan seluruhnya,” kata Hakim Agung J. Chelameswar dan Hakim Rohinton Fali Nariman. “Konstitusi kita memberikan kebebasan berpikir, berekspresi dan berkeyakinan. Dalam demokrasi nilai-nilai tersebut harus diberikan dalam skema konstitusional. Undang-undang (pasal 66A) secara keseluruhan tidak jelas,” kata Nariman saat menyampaikan amar putusan.
“Tidak ada hubungan antara ketertiban umum dan diskusi atau menimbulkan gangguan melalui penyebaran informasi. Pembatasan berdasarkan Pasal 66A UU TI melanggar hak publik untuk mengetahui.”
Perintah Mahkamah Agung ini dikeluarkan berdasarkan serangkaian petisi yang menantang keabsahan konstitusional pasal 66A UU TI karena ketidakjelasan dan ambiguitasnya, serta disalahgunakan oleh aparat penegak hukum.
Pengadilan digerakkan oleh Shreya Singhal pada tahun 2012 setelah penangkapan dua gadis – Shaheen Dhada dan Rinu Shrinivasan – karena memposting komentar yang mengkritik penutupan Mumbai setelah kematian pemimpin Shiv Sena, Bal Thackeray.
Sidang tersebut dihadiri oleh LSM Common Cause, People Union for Civil Liberty dan individu-individu termasuk penulis Bangladesh yang diasingkan, Taslima Nasreen, yang ikut serta dalam gugatan tersebut dan melakukan persidangan ulang setelah sidang sebelumnya oleh hakim J. Chelameswar dan Hakim SA Bobde tetap tidak yakin.
Pasal 66A berbunyi: “Setiap orang yang mengirimkan, dengan cara apa pun dari sumber daya komputer, informasi apa pun yang sangat menyinggung atau bersifat mengancam; atau informasi apa pun yang diketahuinya salah, tetapi dengan maksud untuk menimbulkan gangguan, ketidaknyamanan, bahaya, penghalang, penghinaan diancam dengan pidana penjara paling lama tiga tahun dan denda.”
Pemerintah Pusat membela pasal 66A dengan mengambil posisi bahwa ketentuan tersebut sama sekali tidak dimaksudkan untuk membatasi kebebasan berpendapat dan berekspresi yang dijamin berdasarkan pasal 19 Konstitusi. Pada saat yang sama, dikatakan bahwa dunia siber yang sangat besar tidak bisa dibiarkan tanpa regulasi.
Menganggap ketentuan tersebut tidak jelas dan SC mengatakan “apa yang mungkin menyinggung satu orang mungkin tidak menyinggung orang lain”. Pemerintahan datang dan pergi namun Pasal 66A akan tetap berlaku selamanya, kata SC, dan menolak untuk mempertimbangkan jaminan Centre bahwa undang-undang tersebut tidak akan disalahgunakan.
Namun, SC menolak untuk membatalkan dua ketentuan lain dalam UU TI yang mengatur pemblokiran situs web.