NEW DELHI: Mahkamah Agung pada hari Senin memutuskan bahwa seluruh alokasi 218 blok batubara yang dibuat dalam periode 17 tahun dari 1993 hingga 2010 – sebelum era pra-pelelangan – dilakukan secara ilegal melalui pendekatan ad hoc dan serampangan tanpa permohonan. pikiran.
Majelis hakim mengatakan alokasi yang dilakukan melalui jalur Komite Penyaringan dan jalur pencairan pemerintah adalah sewenang-wenang dan ilegal. Dikatakan bahwa sidang lebih lanjut diperlukan untuk menentukan konsekuensinya, dan kasus ini akan ditangani pada 1 September.
Pengadilan, yang memeriksa alokasi 218 blok, mengatakan: “Oleh karena itu, kepentingan bersama dan kepentingan umum sangat dirugikan karena tidak adanya prosedur yang adil dan transparan, yang semuanya menyebabkan distribusi kekayaan nasional yang tidak adil, yang dilakukan oleh raja dan penguasa utama. industrinya.” Majelis hakim yang dipimpin oleh Ketua Hakim RM Lodha juga mengatakan, “Tidak ada badan pemerintah negara bagian atau sektor publik yang menjalankan pemerintah negara bagian yang memenuhi syarat untuk menambang batu bara untuk penggunaan komersial.”
Bank juga mengklarifikasi bahwa tidak ada tantangan sebelumnya untuk pembatalan sehubungan dengan blok-blok di mana penawaran kompetitif diadakan untuk harga terendah. Blok tersebut dapat digunakan untuk menggerakkan Proyek Ultra Mega Power (UMPP) sesuai dengan pendapat yang diberikan dalam Referensi Alokasi Sumber Daya Alam.
Namun demikian, disebutkan “mengingat hal tersebut, diarahkan agar blok batubara yang diperuntukkan bagi UMPP hanya digunakan untuk UMPP dan tidak diperbolehkan adanya pengalihan batubara untuk penambangan komersial”.
Berbeda dengan putusan dalam kasus 2G yang membatalkan seluruh 121 izin, pengadilan mengambil pendekatan yang hati-hati karena ingin mengatasi konsekuensi dari putusan tersebut. Dikatakan bahwa salah satu cara untuk mengatasi hal ini adalah dengan menunjuk sebuah komite yang dipimpin oleh seorang pensiunan hakim Pengadilan Tinggi dan laporan komite tersebut dapat membantu pengadilan memiliki pandangan obyektif mengenai pilihan-pilihan yang tersedia.
Putusan pengadilan tersebut diambil atas PIL yang diajukan pada tahun 2012 oleh advokat ML Sharma dan Common Cause, sebuah LSM, yang berupaya untuk membatalkan blok batubara yang diberikan selama periode yang relevan.
“Komite Penyaringan tidak pernah konsisten, tidak transparan, dalam banyak kasus mereka tidak bertindak berdasarkan materi, tidak ada transparansi dan pedoman jarang memberikan pedoman,” katanya.
Mereka mengamati bahwa penjatahan melalui jalur dispensasi pemerintah, betapapun terpuji tujuannya, juga ilegal karena tidak diperbolehkan berdasarkan skema Undang-Undang Nasionalisasi Pertambangan Batubara.
Blok batubara tersebut telah dialokasikan kepada perusahaan dan pihak swasta di Jharkhand, Chhattisgarh, Maharashtra, Benggala Barat, Odisha dan Madhya Pradesh.
Berikut kronologi peristiwa menjelang penghakiman:
Juli 1992: Kementerian Batubara memerintahkan pembentukan komite penyaringan untuk mempertimbangkan proposal dari perusahaan listrik swasta untuk penambangan terikat (captive mining) dengan sistem first-cum-first-served (pertama dilayani terlebih dahulu). Pedoman komite penyaringan memberikan preferensi pada proyek-proyek besar di perusahaan listrik dan baja.
14 Juli 1992: Sejumlah blok batubara yang tidak masuk dalam rencana produksi Coal India Ltd dan Singareni Collieries Company Limited (SCCL), telah teridentifikasi dan daftar 143 blok telah disusun.
1993 hingga 2010: Sebanyak 70 tambang atau blok batubara dialokasikan antara tahun 1993 dan 2005, 53 pada tahun 2006, 52 pada tahun 2007, 24 pada tahun 2008, 16 pada tahun 2009 dan satu pada tahun 2010. Sebanyak 216 blok dialokasikan antara tahun 1993 dan 2010, dimana 24 di antaranya diambil pada berbagai waktu pada tahun 2010, sehingga jumlah total blok yang dialokasikan menjadi 194.
Maret 2012: Draf laporan CAG menuduh pemerintah melakukan alokasi blok batubara yang ‘tidak efisien’ pada tahun 2004-2009; memperkirakan rejeki nomplok bagi penerima jatah sebesar Rs 10,7 lakh crore.
29 Mei 2012: Perdana Menteri Manmohan Singh menawarkan untuk menyerahkan kehidupan publiknya jika terbukti bersalah atas penipuan tersebut
31 Mei 2012: CVC, berdasarkan pengaduan dua anggota parlemen BJP – Prakash Javadekar dan Hansraj Ahir – mengarahkan penyelidikan CBI
Juni 2012: Kementerian Batubara merupakan panel antar kementerian untuk meninjau proses alokasi blok dan memutuskan apakah akan melakukan de-alokasi atau penyitaan bank garansi. Sejak itu, pemerintah telah mengambil kembali sekitar 80 ladang batu bara, sementara bank garansi telah dicabut dalam 42 kasus.
Agustus 2012: Laporan akhir CAG, yang diajukan ke Parlemen, menurunkan kerugian dari Rs 1,86 lakh crore menjadi Rs 1,86.
25 Agustus 2012: Pemerintah mengklaim bahwa dugaan teori kerugian CAG cacat, belum ada penambangan.
27 Agustus 2012: PM bilang CAG punya kelemahan; “Pengamatan CAG jelas dipertanyakan”
6 September 2012: PIL di SC meminta pembatalan penjatahan 194 blok batubara Mahkamah Agung mulai memantau penyelidikan CBI terhadap penjatahan ladang batubara
Maret 2013: Mahkamah Agung meminta CBI untuk tidak membagikan rincian investigasi kepada pemerintah
23 April 2013: Komite Tetap Batubara dan Baja, dalam laporan yang diajukan ke Parlemen, mengatakan blok-blok batubara yang didistribusikan antara tahun 1993-2008 dilakukan dengan cara yang tidak sah. Katakanlah penjatahan tambang yang produksinya belum dimulai harus dibatalkan
26 April 2013: Direktur CBI Ranjit Sinha mengajukan pernyataan tertulis yang menyatakan bahwa laporan investigasi telah dibagikan kepada Menteri Hukum Ashwani Kumar.
10 Mei 2013: Ashwani Kumar mengundurkan diri.
11 Juni 2013: CBI mendaftarkan laporan informasi pertama (FIR) terhadap Naveen Jindal dan Dasari Narayana Rao.
16 Oktober 2013: CBI mengajukan FIR terhadap industrialis Kumar Mangalam Birla dan mantan sekretaris batubara PC Parakh.
Juli 2014: Mahkamah Agung membentuk pengadilan CBI khusus untuk mendengarkan semua kasus alokasi ladang batubara.
Agustus 2014: CBI memutuskan untuk menutup kasusnya terhadap Birla dan Parakh.