Mahkamah Agung pada hari Selasa menarik perhatian pemerintah karena tidak melakukan apa pun untuk mematuhi perintah pada bulan Juli 2011 yang memerintahkan pemerintah untuk mengungkapkan nama-nama orang India yang menyimpan uang di bank asing. berlokasi di Liechtenstein.
Rincian pemegang rekening India di bank-bank Liechtenstein, sebuah negara terkurung daratan di Eropa Tengah yang berbatasan dengan Swiss dan Austria, telah diberikan oleh Jerman kepada pemerintah.
Menggambarkan tindakan Pusat sebagai tindakan yang “menghina”, hakim Hakim HL Dattu, Hakim Ranjana Prakash Desai dan Hakim Madan B. Lokur mengatakan pemerintah telah menggunakan petisi peninjauan kembali untuk menentang arahan pengadilan yang dikeluarkan pada tanggal 4 Juli, untuk ditempatkan di pengadilan. ruangan yang dingin. 2011.
“Perintah ini disahkan pada tahun 2011. Atas nama permohonan peninjauan kembali, Anda (pemerintah) tidak melaksanakan perintah kami. Ini tidak lain adalah penghinaan terhadap pengadilan,” kata Hakim Dattu, yang mengeksklusikan pengajuan Jaksa Agung Mohan Parasaran. bahwa empat helai surat perintah Juli 2011 hendaknya dibaca secara bersamaan dan tidak terpisah-pisah.
Pengadilan menegaskan bahwa operasi pada bulan Juli 2011 tidak dihentikan pada tahap apa pun dan merupakan tugas pemerintah untuk melanjutkan penyelidikan.
Mahkamah Agung, dalam perintahnya pada bulan Juli 2011, mengarahkan Pusat untuk memberikan kepada para pembuat petisi dan advokat Ram Jethmalani dan pihak lainnya “segera” semua “dokumen dan informasi yang mereka peroleh dari Jerman” yang berkaitan dengan pemegang rekening India di bank-bank Liechtenstein.
Menolak imbauan Jaksa Agung Parasaran bahwa arahan pertama tidak dapat dibacakan tanpa adanya arahan dari Tim Investigasi Khusus (SIT), pengadilan mengatakan penggunaan kata “segera” sendiri mengatakan bahwa informasi yang diperoleh dari Jerman harus segera diberikan. kepada Jethmalani dan yang lainnya tanpa menunggu hasil lainnya.
“Anda harus memberikan informasi yang diberikan oleh Jerman ‘segera’ dan bukan setelah penyelidikan oleh SIT. Segera artinya sekarang. Di mana SIT berperan? Kami akan mengklarifikasi perintahnya jika Anda ingin mengambil instruksi (dari departemen keuangan). kementerian) ),” kata pengadilan, dengan jelas menyatakan bahwa mereka tidak senang dengan cara pemerintah memilih untuk mematuhi perintahnya.
Majelis hakim menyatakan tidak ada kerancuan dalam empat arahan yang dikeluarkan pengadilan pada 4 Juli 2011, menyatakan masing-masing arahan harus dilihat secara mandiri dan tidak bersamaan.
Pengadilan menunda perkara tersebut hingga tanggal 29 April dan meminta Jaksa Agung Parasaran untuk menerima instruksi dari pemerintah tentang apa yang akan dilakukan untuk mematuhi arahan pengadilan tanpa menunggu SIT dibentuk.
Pengadilan juga meminta kedua pemohon – Jethmalani dan Parasaran – untuk mengusulkan nama umum untuk diangkat sebagai ketua SIT setelah memperhatikan dua komunikasi yang dikirim oleh Hakim BP Jeevan Reddy yang menyatakan ketidakmampuannya kepada ketua SIT untuk berfungsi.
Pengadilan meminta kedua belah pihak untuk memastikan apakah Hakim MB Shah – wakil ketua SIT – ingin menggantikan posisi Hakim Reddy.
Bagaimanapun, pengadilan mengatakan bahwa kedua belah pihak harus mengusulkan nama pengganti dan akan lebih baik jika nama yang diusulkan itu sama bagi keduanya.