Mahkamah Agung pada hari Rabu mempertahankan putusannya dalam kasus Mullaiperiyar setelah menyelesaikan argumen TN dan Kerala tentang keabsahan undang-undang Kerala tahun 2006 yang disahkan 15 hari setelah MA menyampaikan putusannya yang mengizinkan peningkatan tingkat penyimpanan hingga 142 kaki.
Dalam argumen jawabannya, advokat senior Vinod Bobde, yang mewakili TN, mengatakan kepada lima hakim Konstitusi yang terdiri dari Hakim RM Lodha, HL Dattu, Chandramauli Kr Prasad, Madan B Lokur dan MY Eqbal bahwa undang-undang tahun 2006 bukanlah ‘undang-undang’. . , namun merupakan ‘keputusan legislatif’ dan oleh karena itu keputusan tersebut inkonstitusional karena sama saja dengan perampasan kekuasaan kehakiman. Jika suatu hak hukum dimasukkan dalam suatu keputusan dan dilaksanakan, tindakan legislatif untuk menghilangkannya, mempengaruhi, mengubah atau menghancurkan hak tersebut sama dengan perampasan kekuasaan kehakiman, katanya.
Berdasarkan skema Konstitusi, tidak terpikirkan bahwa Parlemen dan badan legislatif negara bagian dapat menentang dan membatalkan keputusan pengadilan tanpa mendapat hukuman. Pelanggaran terhadap kekuasaan kehakiman, jika dibiarkan, akan mengikis sistem peradilan, kata advokat tersebut.
Konstitusi menyatakan bahwa hanya Mahkamah Agung yang dapat memutuskan perselisihan federal. Jika Undang-Undang tahun 2006 dianggap sah, hal ini jelas merupakan undangan terhadap pelanggaran hukum dan anarki oleh negara bagian mana pun yang tergabung dalam Uni Eropa.
Kerala tidak pernah bisa dan tidak akan pernah bisa mengadili pertanyaan tentang fakta yang disengketakan, terutama pertanyaan tentang fakta yang disengketakan antara negaranya sendiri dan negara bagian lain. Pertama, negara tidak mempunyai kekuasaan konstitusional untuk mengadili dan kedua, supremasi hukum mensyaratkan bahwa negara tidak dapat menjadi hakim atas kepentingannya sendiri.
Dua pernyataan faktual yang memberatkan yang dibuat oleh badan legislatif Kerala dalam Undang-undangnya bahwa (i) bendungan berada dalam bahaya karena usia (Pasal 62 A (1) dan (ii) menetapkan ketinggian air pada ketinggian 136 kaki membuat keputusan Mahkamah Agung dan merupakan perampasan kekuasaan kehakiman secara terang-terangan, menurut Bobde.
Meskipun keputusan pengadilan ini menyatakan bahwa bendungan tersebut aman dan memperbolehkan tingkat penyimpanan ditingkatkan menjadi 142 kaki, Otoritas Keamanan Bendungan yang dibentuk berdasarkan Undang-Undang tahun 2006, dengan kewenangan tertentu sebagai pengadilan sipil, diberi wewenang untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut. pengadilan ini dan mencapai temuan faktanya sendiri. Undang-undang mereka memberikan wewenang kepada pejabat Otoritas Keamanan Bendungan untuk mengabaikan SC, tambahnya.
Pada pukul 4 sore, Hakim Lodha berkata, “Argumen sudah selesai, penilaian sudah dicadangkan. Para pihak dapat menyampaikan pengajuan dan pengajuan tertulisnya dalam waktu dua minggu.”